W dniu 28.05.2024 o 17:27, Shrek pisze:
>> To czy miał czy nie miał zamiaru niekoniecznie da się ocenić na
>> podstawie samego złoszenia. Ktoś zaczyna oszukiwać, oszukał tak 50 osób
>> w róznych miejscach Polski. Żadna z tych osób nie wie o innych. Podług
>> powyższego wszyscy są odprawiani z kwitkiem bo to sprawa cywilna. Tzn.,
>> że system nie działa. Więc MZ tak się nie da argumentować.
>
> Jeszcze raz - skąd głupawe założenie Roberta że jak oszukał jedną osobę
> to nie jest to oszustwo? Zresztą często wystarczy rzucić okiem na profil
> na portalu i widać że wcale nie jedną.

Ja nigdzie nie pisałem, że jak oszukał jedną osobę, to nie jest to
oszustwo. To jest tak absurdalne stanowisko, że nie wiem, skąd coś
takiego wymyśliłeś. Ja cały czas twierdzę, że niewysłanie jednej osobie
towaru nie jest dowodem tego, że doszło do oszustwa. Nie jest, bo
oszustwo polega na tym, że w chwili zawarcia umowy oszust wie, że się z
niej nie wywiążę, albo przynajmniej się na to godzi. I trzeba mieć jakiś
pomysł, poszlakę, by to wykazać. No i faktycznie taką poszlaką może być
wielu pokrzywdzonych, ale również sytuacja, gdy podane przez
sprzedającego dane są fałszywe, albo gdy można stwierdzić jakieś inne
oznaki wprowadzania w błąd.

To, co Ty proponujesz, to wnioskowanie, że skoro ostatniego napadu na
bank dokonano przy użyciu niebieskiego samochodu, to wszystkie
niebieskie samochody są podejrzane i należy w odniesieniu do każdego
jadącego niebieskiego samochodu zbadać, czy nie ma zamiaru dokonać
napadu na bank. Co więcej, protestujących atakujesz brakiem dowodu na
to, ze ten konkretny niebieski samochód nie uczestniczy w napadzie.
--
(~) Robert Tomasik