On 2024-05-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2024 o 02:52, Marcin Debowski pisze:
>>>> Po prawdzie tu nie wiesz czy jest to taki delikt, a jedynie tak
>>>> przyjmujesz na podstawie np. własnego doświadczenia.
>>> Nie ten kierunek. Tu nie o doświadczenie przyjmującego chodzi. Każda
>>> sprawa jest inna. Tu chodzi o to, czy jest cokolwiek, co by wskazywało,
>> Jesli nie masz danych to masz rzecz otwartą. Dane to np. Twoje
>> doświadczenie. Przeciez dowolna z opisywanych tu rzeczy to jednak może
>> to być oszustwo (lub nie). Chodzi o to by uprawdopodobnić czy jest. Jak
>> Ci wynika z doświadczenia, że oszustwo jest w danym przypadku mało
>> prawdopdobne to nie ma sensu sprawdzać. Ale są pewnie przypadki, że nie
>> da się powiedziedzieć ani w te anu we wte to i nalezy sprawdzić.
>
> To tak nie działa. W ten sposób żadnej sprawy by nigdy nie skończono, bo
> zawsze można powiedzieć, ze być może jest elementem jakiegoś
> przestępstwa. Niewłaściwie zaparkowany pojazd może służyć za bombę. Jak
> znajdziemy samochód z cudzym numerem rejestracyjnym, być może kierujący
> zamierzał dokonać zamachu terrorystycznego, albo uprowadzić kogoś.
> Trzeba się trzymać faktów, a nie konfabulować, co też ewentualnie tu
> mogło by się stać.

Myśle, ze się nie rozumiemy.

>>> ze doszło do przestępstwa. Bo samo niewywiązanie się z umowy tym nie jest.
>> Ale Ty nie wiesz czy to jest niewywiązanie się z umowy. Możesz co
>> najwyżej tak domniemywać na podstawie danych które masz, lub
>> doświadczenia dla pewnegfo typu spraw.
>
> Ja mam mieć uzasadnione okolicznościami przypuszczenie, ze doszło o
> oszustwa. Niewywiązanie się z umowy, jeśli nic nie wskazuje na to, że
> sprawca miał z góry powzięty zamiar niewywiązania się nie jest

To czy miał czy nie miał zamiaru niekoniecznie da się ocenić na
podstawie samego złoszenia. Ktoś zaczyna oszukiwać, oszukał tak 50 osób
w róznych miejscach Polski. Żadna z tych osób nie wie o innych. Podług
powyższego wszyscy są odprawiani z kwitkiem bo to sprawa cywilna. Tzn.,
że system nie działa. Więc MZ tak się nie da argumentować.

> przestępstwem. To, że jak trafisz na policjanta zajmującego się czymś
> innym i on przyjmie zawiadomienie o przestępstwie, a inny potem wyda

o podejrzeniu popełnienia

> postanowienie o odmowie wszczęcia wcale nie oznacza profesjonalizmu tego
> pierwszego. To właśnie jest brak profesjonalizmu, bo zawiadamiający
> liczy, ze Policja coś będzie robiła.

Oczywiście, ze nie. Profesjonalizm dla mnie, oznaczałby w tym wypadku,
że policjant przynajmniej spróbuje zweryfikować gdzie lezy problem.

> Są rzeczy, które można zweryfikować, zanim się przyjmie zawiadomienie.
> Ale, jak ani z tego, co mówi zawiadamiający nie wynika nic
> niepokojącego, ani z tych sprawdzeń, to nie ma podstaw do wszczęcia
> postępowania. Co więcej trzeba mieć świadomość, ze może się to w
> przyszłości zmienić. Mogą się ujawnić jakieś nowe okoliczności.

Czyli działasz w oparciu o swoje wczesniejsze doświadcznie. Gdzie się da
to weryfikujesz. Pytanie, którędy przebiega ta granica, bo MZ co innego
przykład, który podałem wczesniej (wieloletni kontrachent z nieopłaconą
fakturą), a co innego ktoś kto sprzedał cos na allegro, nie wysłał, nie
ma z nim kontaktu, a np. widac, że dalej prowadzi biznes.

> Gorąco polecam lekturę art. 17 kpk. Tam wymieniono powody, z których
> postępowania się nie wszczyna. Jest szereg sytuacji, w których naprawdę

Np. (1) "czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie
uzasadniających podejrzenie jego popełnienia;"

Tyle, że raz, ocena jest tu dość subiektywna, dwa, zebranie takich
danych może nie być w gesti osoby zgłaszającej, a jest możliwe np.
przez policję.

> prostymi środkami można ustalić, ze się nie wszczyna. Zwracam uwagę na
> pkt. 7. Pokrzywdzony złoży zawiadomienie. Wszczęte zostanie
> postępowanie. Przesłucha się na świadka sprzedającego i umorzy
> postępowanie. Jeśli nawet w przyszłości się okaże, że on generalnie
> towaru nie wysyłał wielu osobom, to w tej sprawie już postępowanie
> umorzono.

Nie sądzę aby to była jakakolwiek rzeczywista przeszkoda. Postepowanie
da się z pewnością wznowić, inaczej byłby to absurd na miarę
zbrodni/przestepstwa doskonałego.

--
Marcin