W dniu 03.06.2019 o 21:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 03.06.2019 o 20:03, Shrek pisze:
>
>> A co twoim zdaniem z tych papierów wychodzi? Najpierw jest papier, że
>> nie ma przeciwskazań do "hospitalizacja" na dłoku, a po opiece
>> policjantów jest w stanie ciężkim. Z papierów wychodzi, że "zachorował"
>> pod opieką policjantów - prawda?
>
> Zauważ, ze sąd obecnie doszedł dop wniosku, że lekarka nie dopełniła
> obowiązków przy badaniu.

Poważnie - sąd doszedł? A możesz zacytować?

>>> W papierach jest zapewne, że może przebywać w aresztach, a nie, że jest
>>> zdrowy. Ale musiał byś choć raz taki papier widzie na oczy. Dość
>>> reguralnie w aresztach osadza się osoby z lekkimi kontuzjami i nikt
>>> nigdy nie wpadł na pomysł, by mieć później pretensje.
>> Ale po powrocie z dołka nie miał "lekkiej kontuzji" tylko wrócił w
>> stanie krytycznym.
>
> No i co Twoim zdaniem z tego niby wynika?

No z papierów to wynika, że kolo dostał wpierdol na komisariacie. Nie
mówię, że tak było, ale że tak wynika z papierów.

> Biegły stwierdził - co opisano
> w artykule - że było to wynikiem rozwoju urazu głowy. Uznał, że nawet
> gdyby podczas pierwszego badania prawidłowo pacjenta zdiagnozowano, to
> nie było gwarancji, ze przeżyje, bowiem obrażenia były poważne.

Eeee. Znów poproszę, żebyś zacytował.

> Rozumiem, że nie badając pacjenta i - o ile wiem - nie bedąc lekarzem
> uważasz, że wiesz lepiej.

Nie uważam, że wiem lepiej. Uważam, że z papierów wynika dokładnie to,
co ty uznałeś za absurd. Dodatkowo widzę, że znów tworzysz alternatywną
rzeczywistość, gdzie niby sąd już się wypowiedział, podczas gdy żaden
sąd nawet zebrał w tej sprawie. Jednym słowem - ja nie wiem jak było, bo
mam za mało danych, ty wiesz co się stało, co jest absurdem i co orzekł
sąd, mimo że tak naprawdę nie wiadomo co się stało, a sądu jeszcze nie
było. I jak zwykle nie widzisz, żadnej możliwości, żeby twoi koledzy
mogli zrobić coś nie tak.

Shrek