W dniu 03.06.2019 o 19:15, J.F. pisze:

>> Tyle, że nie da się tego badaniem retrospektywnym stwierdzić.
> Alez nie - jakby mial ponad 0.5 promila, to by sie dalo. A skoro sie
> nie da, to znaczy ze nie mial.

Też by się nie dało. Wpisz w Google Badanie Retrospektywne na alkohol i
poczytaj, jak eis to robi. To nie jest jakaś tajemna wiedza. Teraz robi
się to na podstawie dwóch pomiarów dokonanych minimum co 15 minut. Jak
ja się uczyłem medycyny sądowej, to o ile pamiętam konieczne jeszcze
były trzy pomiary. Tak, czy siak z jednego pomiaru tego zrobić się nie
da, bo nie wiadomo, w którym miejscu krzywej jesteśmy. a ma to krytyczne
znaczenie.
>
>>>> o Czas od zdarzenia do pobrania próby krwi nie był dłuższy niż
>>>> 5 godzin.
>>> Cos mi sie tu nie zgadza, przeciez czasem sekcja jest duzo
>>> pozniej.
>> Przeważnie. Badanie retrospektywne prowadzi się u żywego, bo
>> polega na dwukrotnym zbadania zawartości alkoholu we krwi lub
>> powietrzu w pewnym określonym w przepisach odstępie. Na tej
>> podstawie ocenia się wstecznie stężenie.
> A w ustawie pisze "do wytrzezwienia", wiec jak spadnie ponizej 0.5,
> to nalezy obowiazkowo wypuscic :-)

Nie tak do końca - by nie zaciemniać. Minimum 0,5 jest do osadzenia
wymagane. Wypuszczają, jak spadnie do poziomu niemożliwego do oznaczenia.
>
>> Jeśli zaś chodzi o sekcję zwłok, to w chwili śmierci organizm
>> przestaje spalać alkohol, więc w pierwszym przybliżeniu można
>> założyć, że zbadane nawet kilka godzin później stężenie odpowiada
>> stężeniu w chwili śmierci. Manipulacją - nie wiem na ile celową -
>> w tym artykule jest insynuacja, ze skoro w sekcji zwłok nie
>> ujawniono alkoholu we krwi, to w chwili zatrzymania był trzeźwy.
>> Tak naprawdę nie wiadomo.
> Ile to przecietnie przepala - 0.1 prom/godzine ?

Nie jest to liniowe. Zależy od kilku czynników, ale podstawowymi jest
płeć, masa ciała. Generalnie są odpowiednie tabelki. No i spadek nie
jest liniowy. To jest krzywa. Żeby Ci utrudnić, to już tylko ze
złośliwości nadmienię, że jest kilka rożnych metod od nazw ich
wynalazców, a wyniki mogą się nieco od siebie różnić.

Czasem ma to znaczenie, a czasem nie. Jak jedną metodą wyjdzie Ci, ze
kierujący w chwili zdarzenia miał 2 promile, to nie ma co zastanawiać
się nad innymi. Ale jak to będzie 0,21, to już może się okazać, ze inną
metodą wyjdzie 0,19.
>
> To nie chce wyjsc nietrzezwy.

Nie Chce Ci wyjść, bo - wygląda na to, że - piszesz o rzeczach, o
których nie masz zielonego pojęcia.Na tym bazują zresztą dziennikarze.
Większość osób się nie zastanawia głębiej nad tymi artykułami.
Dziennikarze nie skonsultują się z osobą, która będzie im próbowała
uświadomić, ze tak naprawdę wróżą z "fusów od kawy". Znajdą takiego, co
powie, że można sądzić, ze był trzeźwy, pomijając, ze równie dobrze
można sądzić, ze nie - po prostu nie wiadomo.
>
>> Wiadomo jedynie, ze sprawiał wrażenie pijanego i to wrażenie u
>> kilku osób, które raczej nie są ze sobą powiązane.
> No to zamknac, za falszywe wrazenie :-)

Tylko, jak tego dowieść.
>
> Poza tym protokól - gdzie jest protokól ?

Zazwyczaj w kilu miejscach. W tym konkretnym wypadku sądzę, ze co
najmniej jeden egzemplarz w aktach sparwy. Tylko - o ile to dla Ciebie
nie problem - napisz, po co Ci ta wiedza? Pewnie gdzieś tam jest.

>> Po jednympiwie, jak jesteś zdrowy, to po godzinie, dwóch stężenie
>> spada poniżej 0,2 promili. Oczywiście, jeśli nie chlasz od kilku
>> dni.
> Ale jedno piwo to nie jest stan nietrzezwosci i nie upowaznia do
> doprowadzenia !

Oczywiście, ze nie. Ale jak skorzystasz z prawa do niezbadania, będziesz
sie zataczał i bełkotał, a policjant poczuje alkohol, to skąd ma
wiedzieć, że to tylko jedno piwo?