Otto Falkenstein wrote:

Otto?

Ten sam ktory, wrzuca caly swiat do KF?


> get napisał(a):
>
>> Buc z PRLu Otto Falkenstein napisal:
>
>
> Jak widze chamstwo pana emigranta nadal sie trzyma... to pewnie ten
> azbest...
>
>>> Nie rozśmieszaj mnie...
>>>
>>>
>>
>> To cie rozsmiesze. Teraz przetestuj swoje twierdzenie przykladem: PKO
>> SA chce oszukac klienta. Wystawia mu falszywe oplaty manipulacyjne.
>> Klient odmawia, i dalej jest wedlug twojego scenariusza. Zgodne z prawem?
>> Dlaczego niby chcesz pozbawic komornikiem wlasnosci gwarantowanych
>> konstytucyjnie i Konwencja.
>
>
> Dyrektor banku PKO pewnego dnia wstaje i mówi: A, oszukam sobie
> Kowalskiego i wystawie mu fałszywe opłaty. O to ci chodzi?

Dokladnie.

Na dodatek, nie tylko robi to osobiscie, a ustawia komputer zeby
oszukiwal klientow SYSTEMATYCZNIE.


> Ponieważ Kowalski nie płaci wystawianyjest BTE. Ten tytuł idzie do sądu
> - a tam sedzia sprawdza, czy istniały podstawy do naliczenia opłat.
> Jezeli tak, to nadaje mu klauzulę, jeżeli nie to nie nadaje. A na
> nadanie klauzuli słuzy zażalenie.



Czyli "sedzia" (bo nie mowimy o prawdziwym sedziu) przykldanie kleka i
caluje w posladki prezesa banku tylko na podstawie wydrukow
komupterowych zalaczonych przez oszuta prezesa.

Gdzie po drodze jest rpawo do osadzenia tego oszustwa przez niezalezny sad?



>
> Aha, egzekucja komornicza to jest własnie jeden z konstytucyjnie
> dozwolonych sposobów pozbawienia własnosci. Prócz niego jest jeszcze
> środek karny przepadku przedmiotów i wywłaszczenie.


Jak najbardziej. Tylko ze to pozbawienie MUSI byc konieczne do
funkcjonowania w demokratycznym spoleczenstwie. A tego warunku Konwencji
nie spelnia jakis tam swistek bankera, pozwabiony zreszta prawa
konfrontacji oskarzonego.

Czytales kiedys Netanyahu?



>> Podaj dlaczego jakis oszust dzialajacy publicznie moze mi odmowic
>> uslugi pod warunkiem ze zrzecze sie swoich fundalemtalnych praw do
>> rozsrzygniecia sporu przed sadem?
>
>
> Niczego sie nie zrzzekasz. Zgadzasz się jedynie na to, by bank
> zastosował przy dochodzeniu swych naleznosci uproszczoną procedurę, z
> pominieceiem etapu wydania nakazu.

Nie. Nie zgadzam sie, bo zrzeczenie sie prawa do sadu jest warunkiem
PUBLICZNEJ uslugi z ich strony. Moja odmowa zgody jest podstawa ich
odmowy PUBLICZNEJ uslugi.

Rownie dobrze moga napisac ze przez przekroczeniem progu klienci
"zrzekaja sie" prawa do ochrony przed dyskryminacja narodowosciowa.



> Sprawa tak czy inaczej rozoznawana
> jest przez sąd, tyle z na etapie nadania klauzuli. Co na jedno wychodzi
> bo bez klauzuli bankowy tytuł egzekucyjny wart jeest tyle co papier na
> którym go napisano.

Gowno prawda. Jest wyrok BEZ uczestnictwa strony. Tak samo jak "nakazy".
PRL i koniec.


>> (Za bardzo przesiaknoles PRLem bucu).
>
>
> (Za bardzo przesiąkłeś azbestem, emigrancie)
>

Widac w Lublinie spotykasz wylacznie azbestowcow. A o milionerach
znajacych biegle polski kiedys slyszales cwoku?