get napisał(a):
> Buc lubelski i karierowicz PRLi Otto Falkenstein wrote:
>
>>
>> A co do twojej wypowiedzi, jak zwykle nacechowanej beznadziejnym
>> poziomem wiedzy na temat prawa połaczonym ze schizofrenicznym
>> uwielbieniem dla "praw fundamentalnych": zawierając umowe z bankiem
>> zgadzasz się na wystawienie przez bank bankowego tytułu egzekucyjnego
>> obejmujacego zadłużenie do pewnej kwoty.
>
>
> Nie zawieram takiej umowy, a bank nie moze mi odmowic uslugi w zwiazku z
> odmowa. Tak samo jak zaden oszust nie moze mnie zmusic do poddani sie
> arbitrazowi po rygorem odmowy uslugi.

Oczywiscie potrafisz podać podstawe prawną tego twierdzenia. Tylko
konkretnie. No i oczywisciewe jak zwykle nie umiesz czytać ze
zrozumieniem. Pisałem o zawieraniu np umowy rachunku bankowego.

>> Jezleli nie zapłacisz to bank wystawi tytuł egzekucyjny i prześle go
>> do SĄDU że by SĄD nadał mu klauzulę wykonalności. I jezeli dokumenty
>> beda sie zgadzały sąd taką klauzulę nada.
>
> Sad, czy buc w todze taki jak ty? Wlasnosci mozna pozbawic tylko po
> daniu mozliwosci obrony przed kompetentnym sadem.

Podaj podstawe prawną twierdzenia.

> Twoj scenariusz
> zaklada ze Citi moze dokonac kazdego oszustwa i tylko zaniesc swistek do
> buca w todze takiego jak ty do podpisu. Tylko w Lublinie!!!

A twój scenariusz zakłada, że banki istnieją po to, żeby oszukiwać
klijentów. Ale rozumiem cię, ciezko harowłes przy azbeście i straciłes
wszystkie pieniądze. No ale jak powierzyłes pieniądze Majkelowi co stał
na rogu i miał na szyi kartke "BANK" to sam sobie jestes winien :-P

--
Falkenstein