W dniu 28.03.2023 o 05:47, Shrek pisze:
> W dniu 28.03.2023 o 00:30, Robert Tomasik pisze:
>
>> Zawiadamiający najczęściej przychodzi i twierdzi, że nie dostał
>> towaru. O ile tylko nie da się na szybkiego sprawdzić, że dane
>> sprzedającego są lipne, to wykazanie, że sprzedający działał ze z
>> góry powziętym zamiarem jest ciężkie.
>
> Oczywiście że jest ciężkie. Lepiej umorzyć i poszukać gdzieś komuś
> rowera w gaciach.

Tu nie o ciężar chodzi, a logikę. Portale sprzedażowe zrobiły sobie z
Policji "likwidatorów szkód". Masa zgłaszających przychodzi i wprost
mówi, ze gdyby nie wynikający z regulaminu obowiązek, to by im do łba
nie przyszło do Policji przychodzić. >
>> No i mamy art. 17§1 1, z którego wynika, że nie wszczyna się
>> postępowania, gdy brak jest danych dostatecznie uzasadniających
>> podejrzenie jego popełnienia.
> To ten artykuł na podstawie którego stawiacie zarzuty matce co jej
> dziecko zmarło?

Robisz się po prostu uciążliwy i znowu zacznę Twoje głupoty ignorować.
Już kilka razy Ci wyjaśniłem, o co chodziło z matką. Jeśli nie
zrozumiałeś, to trudno i nic na to nie jestem w stanie zrobić w tej
sprawie.
>
>> Zapytać można po wszczęciu, a wszcząć, jakby się te dane miało.
> Podsumowując - jak obwatel jest świadkiem to trzeba mu na wszelki
> wypadek zarzuty postawić. Jak obywatela oszukają to trzeba go
> spławić. I ty dalej się dziwisz, że ludzie wami ostatnio gardzą?
>
Podsumowując - nie ma większego sensu wdawać się w profesjonalne
dyskusje z ignorantem. On tego nie pojmie, a jeszcze będzie próbował
sprowadzać dyskusję do swojego poziomu.

--
Robert Tomasik