PAweł wrote:

>>Nie. Ma urzędowe i nie wiadomo czy aktualne potwierdzenie, że kiedyś
>>zgłosił, że w danym momencie stale w tym lokalu mieszkał.
>
> No, nie tylko, ot tak sobie zgłosił, ale musiał równiez przedstawic
> odpowiednie dowody, które, zgodnie z realną praktyką urzędową zazwyczaj
> takze potwierdzał właściciel/zarzadca lokalu.

Zwróć uwagę na użyty (przez samego siebie) czas przeszły dokonany.

[ciach]

> Czy nie wpuszczajacego do lokalu ta zasada ma nie obowiazywać,- może wg
> Ciebie ot, tak sobie nie wpuszczać, podstawy prawnej do tego nie podając???

Ależ podstawę prawną ma - tytuł prawny do lokalu plust Art. 193 KK

> zameldowany lokator jakąś, wg Ciebie może ułomną podstawę w postaci właśnie
> aktualnego meldunku do swych roszczeń do pobytu w lokalu jednak ma, a w

Ułomna podstawa == jajeczko częściowo nieświeże.

> przedstawianym casusie osoba znajdująca się wewnątrz na jakiej podstawie go
> nie wpuszczała?? Że jej się z fizjonomii nie podobał??

Albo z charakteru.

[ciach]

> Ponadto przypominam, ze zamach na posiadanie zgodnie z KC mozna odeprzec
> nawet siłą, a więc siłą mozna otworzyc drzwi.

Otwieranie siłą drzwi to jest właśnie zamach na posiadanie. I można go
odeprzeć rozwalając łeb otwierającemu siłą drzwi.