Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w wiadomości
news:jareks-5C7453.14562629092006@gigaeth-gw.news.tp
i.pl...

> Wróć. Pytałem o "drugi przypadek", czyli sytuację, kiedy policja z
> własnej inicjatywy prowadzi działania w sprawie przestępstwa ściganego z
> oskarżenia prywatnego (napisałeś, że może tak robić - ja się z tym nie
> zgadzam, ale ja tylko zwykły użytkownik prawa jestem).

Prawa autorskie są ścigane na wniosek, a nie z oskarżenia prywatnego. To się
zmieniło już kilka lat temu.

> Może spróbuję na przykładzie: powiedzmy, że policjant przeczytał na
> grupie, jak się chwaliłem posiadaniem nielegalnego oprogramowania.
> Zapukał do drzwi, ja otworzyłem, on oświadczył, że ma uzasadnione
> podejrzenia i w związku z tym chce dokonać przeszukania, nakazu nie ma.
> Ja domagam się nakazu, więc odmawiam i zamykam drzwi, on w związku z tym
> nabiera jeszcze bardziej uzasadnionych podejrzeń i je wywala.

Nie powinien dopuścić do ich zamknięcia. Nawet używając siły fizycznej.

> I teraz warianty:
> 1. Znalazł na półce oryginalną płytkę z Windows OEM, nie mam do niego
> sprzętu.
> 2. Nic nie znalazł.
> I teraz co? Wraca na komendę i załatwia wniosek o ściganie? Z jaką datą?
> I kto płaci za drzwi?

Nie ma znaczenia, czy coś znajdzie, czy nie znajdzie. Zasadność przeszukania
ocenia się nie według wyniku przeszukania, tylko według przesłanek procesowych
istniejących chwili podjęcia decyzji o przeszukaniu. Znam cały szereg
przypadków, gdy bez mrugnięcia okiem zatwierdzano post factum przeszukanie,
które nie doprowadziło do znalezienia niczego konkretnego.