In article <ego2bn$olp$1@inews.gazeta.pl>,
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w
> wiadomości
> news:jareks-1E878E.14392113102006@gigaeth-gw.news.tp
i.pl...
>
> > Wiem, to taka figura stylistyczna była. Generalnie smutne to, bo znów
> > wychodzi, że najgorzej ma praworządny obywatel.
>
> Czemu. U praworządnego opbywatela nic nie powinni znaleźć.
>
Ale kipisz (z ewentualnym wejściem siłowym na jego koszt) mu zrobią.

> > A co powiesz na wariant "wpuszczam, obezwładniam, po czym dzwonię na
> > 997, że bandyci przebrani za policjantów mnie napadli"? :)
>
> Dośc kontrowersyjny. Nie dość, że jak Ci się nie uda to pójdziesz siedzieć za
> czynną napaść,
>
A to czemu? Nie powiedział, czego chce szukać, nakazu nie miał, za to ja
mam świadków! ;)

> to jak sie nei uda możesz stanąć przed ostateczną instancją.
>
A to ryzyko jest wpisane w życie :)

> >
> >> Zostaniesz przesłuchany w charakterze świadka. O ile potrafisz sensownie
> >> wywieść
> >> swoje podejrzenie, to sądzę, że przeszukania dokonano by natychmiast,
> > A oni też muszą sensownie wywodzić?
>
> Chyba nie sądzisz, że Policja lata na lewo i prawo i robi przeszukania dla
> samej
> grandy.
>
Nie sądzę. W sumie spotkałem się z wieloma opowieściami przeszukanych,
ale o sensownym wywodzeniu przyczyn nic nie było. Co oczywiście nie
dowodzi braku tegoż.

> >
> > To miałem na myśli - jak się nie podłożył, to mogę mu nagwizdać. A
> > ściany mam zniszczone...
>
> Kto i po co miałby Ci niszczyć ściany?
>
"A bo on ma w schowku za tapetą"...

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.