Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w wiadomości
news:jareks-518EFF.12095205102006@gigaeth-gw.news.tp
i.pl...

>> > Powiedzmy, że łańcuch jest i tak sobie stoimy patrząc na siebie przez
>> > szparę ;)
>> > Nie uciekam, nie wykonuję panmicznych ruchów, nie słychać, żeby ktoś
>> > takowe za drzwiami wykonywał, po prostu spokojnie domagam się
>> > respektowania moich praw obywatelskich i dostarczenia nakazu
>> > przeszukania.
>> Ależ nie ma takiego przepisu, zę ma Ci ktokolwiek ten nakaz okazać w chwili
>> przeszukania. Znajdź taki przepis, który do tegozobowiazuje organa ścigania.
> Art. 220 par 2 kpk ("okazać osobie, u której przeszukanie _ma_być_
> przeprowadzone"). Zmienili?

Nie. Raczej dopisali §3.
>
> Ale w kpk (chyba że też zmienili?) jest, że bez kwitu mogą tylko w
> przypadkach nie cierpiących zwłoki... A jak zamierzają wykazać, że nie
> cierpiało, skoro (w krańcowym przypadku) nawet nie wiedzą, czego szukają?

Było to już wiele razy tutaj wałkowane. Mozesz sie zażalić po przeszukaniu.
Przed przsszukaniem, to najwyżej po prostu dosiedzisz do jego końca w
kajdankach. To jedyna rzecz, którą mozesz stawiając opór wynegocjować.
>
> Daruj, jeśli z Twojego punktu widzenia biję pianę, ale ja tylko próbuję
> ustalić, czy naprawdę żyję w kraju, w którym mam wybór pomiędzy art. 50
> Konstytucji i całymi drzwiami oraz jak blisko tej alternatywy jest
> widzimisię policjanta.

Ta. Co wiecej, to żyjesz na takim świecie. W przeważającej większości znanych mi
systemów prawa krajowego (a znam ich kilka :-) jest to dokąłdnie tak unormowane.
Pewne odmienności są w prawie anglosaskim,a le i tam w wypadku podejrzenia
policja moze bez nakazu sądu wejść.

>> O których przesłankach piszesz. Bo ja w kilku poprzednich postach żadnych nie
>> widzę.

> 1. Policjant poczytał na grupie, jak się chwalę posiadaniem nielegalnego
> Windows (było).

Jeśli uprawniony złoży wniosek o ściganie i zawiadomienie, to spokojnie można
"atakować".

> 2. Policjant dostał donos, że mam nielegalne oprogramowanie (to teraz
> dolożyłem)
> a) anonimowy

Nie, to za mało.

> b) podpisany
> c) podpisany przez instytucję od wniosku o ściganie in blanco.

W obydwu wypadkach należy taką osobe przesłuchać uprzedziwszy o treści art. 233,
234 i 238 kk, a takie przesłuchanie będzie podstawą do przeszukania.

>
>> > I czy dobrze zrozumiałem z postów obok, że wniosek o ściganie może mieć
>> > datę późniejszą niż przeszukanie?
>> Może mieć późniejszą, a nawet śmiem twierdzić, że w przeważającej większości
>> wypadków ma datę późniejszą. No bo wniosek musi dokładnie określać czego
>> dotyczy. Przed przeszukaniem trudno to jest określić.
> Czym w takim razie to się różni od sławnego "dajcie mi człowieka, a
> paragraf się znajdzie"?

Tym, że jak nie będziesz miał nielegalnego softu w komputerze, to nie znajdzie
się paragrafu.