> Sprawa dotyczy wizerunku osoby, a nie praw autorskich.

Tu akurat się zgodzę.


>
> I dlatego nie może ich skarżyć o odszkodowanie za rozpowszechnianie
> jej wizerunku.


Art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:"Rozpowszechnianie
wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego
zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną
zapłatę za pozowanie."
Zastrzeżenia nie bylo, zapłata niska to niska, ale była, więc pod tym względem
nic nie mozna zarzucić.

Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie by wystąpić
> z roszczeniem o odpowiednie wynagrodzenie powołując się na art. 44
> Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych.

Tu się nie zgodzę. Na art. 44 może się powołać jedynie twórca - w tym wypadku
autor fotografii, w stosunku do osoby, która nabyła od niego prawa autorskie i
uzyskała z tego tytułu korzyści znacznie przewyższające (rażąco) kwotę zapłaconą
za przeniesienie praw do utworu.

Taka mała dygresja: zauważyłem, że jest to grupa "prawo", a mało kto powołuje
jakiekolwiek podstawy prawne... Większość opinii brzmi - "ja myśle" itp. itd.
Konkrety, konkrety...

Ciacho





--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl