On 2022-01-21, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
> W dniu 21.01.2022 o 01:16, Marcin Debowski napisał:
>> On 2022-01-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 20 Jan 2022 13:15:28 +0100, Olin wrote:
>>>> Dnia Thu, 20 Jan 2022 12:56:34 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>>>>> Ty dasz że zaszczepionym nie wypadną? Od razu podaj ile masz w tym
>>>>> portfelu żeby było z góry wiadomo jakby co czy warto cię ciągać po
>>>>> sądach.
>>>>
>>>> To nie ja pierwszy użyłem tego foliarskiego argumentu.
>>>> Pomęcz Stasia Pytalskiego, co może nieszczepionym zagwarantować głową i
>>>> portfelem.
>>>
>>> Ja im moge zagwarantowac, ze obecnie szczepienie nie chroni przed
>>> zachorowaniem na Covid :-)
>>>
>>> No co - takie statystyki.
>>> Zresztą spojrz na naszych skoczkow narciaskich.
>>> Własnie podali, ze Żyła ma wirusa. Trzeci z kadry.
>>>
>>> A przeciez oni wszyscy byli szczepieni.
>>> Czy nie byli ?
>>
>> Ale po co wałkować coś czego nikt w zasadzie nie neguje.
>
> Niedawno negowano - zresztą pomysły segregacyjne wskazują, że neguje

Negowano, że szczepionki chronią przed ciężkim, objawowym przebiegiem
covida? Gdzie?

>> Tak samo raczej
>> bezspornym jest, że szczepionki znacząco zmniejszają ryzyko ciężkiego
>> przebiegu choroby. Jest tu jakaś wątpliwość?
>
> Jest - wymaga to czasu, dodatkowo w samej Polsce widzimy fałszowanie
> statystyk, gdzie osoby zaszczepione w karcie zgonu widnieją jako
> niezaszczepione...

Tu to pojęcia nie mam, ale z drugiej strony bym się nie zdziwił gdby tak
było.

>> Jeśli nie to dylemat
>> sprowadza się do oceny ryzyka związanego z ewentualną chorobą vs ryzyko
>> jakiś skutków ubocznych. Już tak egzotycznych argumentów nie podaje, że
>> jak jesteś zaszczepiony to zapewne mniejsze są szanse, że kogoś
>> zarazisz, ale to samo dotyczy przecież znienawidzonych przez suwerena
>> masek.
>
> znowu kulą w płot - maski - jedynie specjalistyczne i prawidłowo noszone
> (co dla powszechnego noszenia nie jest logistycznie możliwe)
> zmniejszają. Chirurgiczne i materiałowe mogą nawet zwiększać (o czym
> mówił na jednym webbinarze rok temu nawet taki zamordysta jak Grzesiowski).

Zapewne odnosisz się do publikacji z 2020 w AIP gdzie przeprowadzono
symulację komputerową dystrybucji cząstek o różnych rozmiarach jak to
one podróżują przez różne maski.

"It is natural to think that wearing a mask, no matter new or old,
should always be better than nothing. Our results show that this belief
is only true for particles larger than 5 micrometers, but not for fine
particles smaller than 2.5 micrometers," said author Jinxiang Xi. (The
SARS-CoV-2 virus that causes COVID-19 is about 0.1 micrometers. -- ed.)

Bo przecież wiadomo, że jak coś się przenosi drogą kropelkową to taki
wirus wydostaje się z tej kropelki i sru przez pory w masce.
Tak samo niesistotne dla procesu zarażania jest zapewne fakt, że 5um
kropelka zawiera prawie 10x wirusa niż taka kropelka o średnicy 2.5um.

Ale ja się tu bezwstydnie nabijam pana Jinxianga Xi, a Ty na pewno masz w
zanadrzu jakieś odnośniki badań pokazujących jak to wygląda w
rzeczywistości a nie na modelu komputerowym? W szczególności jak się
człowiek z maską łatwiej zakaża i jak łatwiej w masce zakaża innych.

PS. Proszę przyjąć na potrzeby tej wypowiedzi tożsamość znaczeniową słow
zarażać i zakażać jeśli ich użycie w powyższym tekscie w takiej a nie
innej formie powoduje u odbiorcy tego tekstu dowolny rodzaj gwałtu na
poziomie semantycznym lub dowolnym innym.

--
Marcin