On 2022-01-21, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 21 Jan 2022 00:16:53 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-01-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 20 Jan 2022 13:15:28 +0100, Olin wrote:
>>>> Dnia Thu, 20 Jan 2022 12:56:34 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>>>>> Ty dasz że zaszczepionym nie wypadną? Od razu podaj ile masz w tym
>>>>> portfelu żeby było z góry wiadomo jakby co czy warto cię ciągać po
>>>>> sądach.
>>>>
>>>> To nie ja pierwszy użyłem tego foliarskiego argumentu.
>>>> Pomęcz Stasia Pytalskiego, co może nieszczepionym zagwarantować głową i
>>>> portfelem.
>>>
>>> Ja im moge zagwarantowac, ze obecnie szczepienie nie chroni przed
>>> zachorowaniem na Covid :-)
>>>
>>> No co - takie statystyki.
>>> Zresztą spojrz na naszych skoczkow narciaskich.
>>> Własnie podali, ze Żyła ma wirusa. Trzeci z kadry.
>>>
>>> A przeciez oni wszyscy byli szczepieni.
>>> Czy nie byli ?
>>
>> Ale po co wałkować coś czego nikt w zasadzie nie neguje. Tak samo raczej
>
> Chyba jednak wielu nie przyjmuje do wiadomosci.
> "rozwojowi pandemii sa winni niezaszczepieni".
> No jak, skoro nie chroni przed zachorowaniem.
> Obowiazek szczepien, dyskryminacja niezaszczepionych - a po co, skoro
> to nic nie daje :-)

Przecież daje, i osobniczo, skoro łagodzi przebieg i zmniejsza
śmiertelność, i populacyjnie skoro nie obciąża infrastruktury (jak już
ktoś nie wierzy w mniejszą ilość zakażeń przez osoby zaszczepione). Nb.
z czego wynika łagodniejszy przebieg?

>> bezspornym jest, że szczepionki znacząco zmniejszają ryzyko ciężkiego
>> przebiegu choroby. Jest tu jakaś wątpliwość? Jeśli nie to dylemat
>> sprowadza się do oceny ryzyka związanego z ewentualną chorobą vs ryzyko
>> jakiś skutków ubocznych. Już tak egzotycznych argumentów nie podaje, że
>> jak jesteś zaszczepiony to zapewne mniejsze są szanse, że kogoś
>> zarazisz,
>
> Bylaby to prawda, gdyby szczepionka zmniejszala chocby okres
> reprodukcji wirusa. Zmniejsza?

Dlaczego akurat okres reprodukcji? Wydaje się, że powinna zmniejszać
ilość wirusów i ofset do największej ich ilości, np. w plwocinie.

> Obecna fala zachorowan w Irlandii jest wieksza niz poprzednie.
> A tam prawie wszyscy zaszczepieni.
> Czyli chyba nie zmniejsza ... ale sa nowe mutacje, mozliwe
> ze zmniejsza, i bez szczepionki byloby dwa razy wiecej.

Podejrzewam, że tak właśnie by było. Poważnych zachorowań też więcej na
jednąstkę zainfekowanych?

>> ale to samo dotyczy przecież znienawidzonych przez suwerena
>> masek.
>
> No to masz kolejna narracje - wmawia sie suwerenowi, ze szczepionka
> chroni przed zachorowaniem, a to nie prawda.
> Suweren sie zaszczepil i mniej uwaza, maski nie nosi.

Z tym faktycznie jest problem, z tym że to raczej część poprzedniej
narracji MZ.

>> No więc, co według Ciebie wskazuje, na istotne ryzyko wystąpienia
>> skutków ubocznych czy to wkrótce czy też 50 lat po podaniu?
>
> Brak 50 letnich badan w temacie.
> Na razie mamy rok doswiadczenia.

A masz takie dylematy w innych przypadkach, np. nowego makaronu, czy
bandaża elastycznego, czy powłok na stenty? Też chyba dość sporadycznie
trafiają się takie, które przeszły 50 lat badań? Cholera wię czy to co
siedzi w takim makaronie, bo to wszystko przecież produkty
wysokoprzetworzone, się jakoś nie zamanifestuje za lat 50.

--
Marcin