On 2022-01-21, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 21.01.2022 o 01:16, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No co - takie statystyki.
>>> Zresztą spojrz na naszych skoczkow narciaskich.
>>> Własnie podali, ze Żyła ma wirusa. Trzeci z kadry.
>>>
>>> A przeciez oni wszyscy byli szczepieni.
>>> Czy nie byli ?
>>
>> Ale po co wałkować coś czego nikt w zasadzie nie neguje.
>
> No własnie problem w tym, że ciągle się jednak... ignoruje brak
> skuteczności z zapobieganiu zakazeniom i transmisji. No bo jak inaczej
> nazwać plan zapobiegania epidemii poprzez system certyfikatów oparty o
> szczepionkę, która... nie działa? Jaka jest różnica czy wpuszczamy do
> kina zaszczepionych czy nie, skoro tak samo się zakażają i przenoszą
> dalej. Problem właśnie polega na tym, że próbuje się wprowadzić faszyzm
> sanitarny bez a w zasadzie przeciw "naukowym" podstawą.

Nie sądzę aby to było tak samo. Niestety też nie sądzę aby tu były
jakiekolwiek badania bo trudno sobie wyobrazić jak miałyby być zrobione.

Są MZ możliwe dwa scenariusze: albo zarażalność jest funkcją zależna od
ilości wirusa docierającego do człowieka, albo nie jest (wirus jest
bardzo zaraźliwy, dowolnie małą ilość wystarczy).

No ale chyba jednak mimo wszystko jest, bo nie każdy kontakt z osobą
zarażoną kończy się zakażeniem/zarażeniem. A skoro tak to jednak robi
czy ktoś jest zaszczepiony czy nie bo to wpływa na ilość wirusa obecnego
w organiźmie.

>> Tak samo raczej
>> bezspornym jest, że szczepionki znacząco zmniejszają ryzyko ciężkiego
>> przebiegu choroby. Jest tu jakaś wątpliwość?
>
> Jedyna to co znaczy znacząco. Wychodzi na to że dwukrotnie - więc raczej
> tak - znacząco, ale równie znacząco odbiegające od tego co obiecywano.

Nie wiem jak będzie z omikronem, ale u nas średnia za 9 miesięcy przy
dominującej delcie to ~8x.

--
Marcin