Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
news:d4pvku$oc$1@news.onet.pl...

> Właśnie, czy jest? Jeśli umowa przewiduje prawo zatrzymania dokumentu
w
> pewnych sytuacjach, właściciel sam taką zgodę wyraził?

Zgoda pokrzywdzonego przestępstwem ściganym z urzędu nie zmienia nic w
przedmiocie karalności. Co najwyżej może być podstawą zmniejszenia
wymiaru kary, albo zgoła zablokować możliwość uzyskania odszkodowania.
Zresztą, jak znam życie, to z regulaminem nikt gościa nie zapoznał w
chwili podpisywania umowy.

> Bezwzględnie
> nieważne takie postanowienie nie będzie, w końcu świadectwo to nie
dowód
> osobisty, właściciel może nim swobodnie dysponować.

Świadectwo jest bez wątpienia dokumentem. A dokument nie może stanowić
zastawu za roszczenie cywilne. Przejrzyj kodeks cywilny. Możesz stosować
zastaw tylko na tym,co ewentualnie podlega egzekucji komorniczej.
Przecież, jak komornik przyjdzie, to gościowi świadectwa nie zajmie. Tak
też nie ma żadnej podstawy do odmowy wydania świadectwa.

> Działanie za zgodą
> pokrzywdzonego raczej wyłączy bezprawność. To że zapewne byłaby to
> klauzula niedozwolona na razie pomińmy.

Nie może. Jeśli nawet przyjąć, ze z chwilą podpisania umowy wyraził taką
zgodę, to z chwilą, gdy zażądał wydania dokumentu zgoda przestała
obowiązywać. To coś, jak bokser. Wchodząc w ring wyraża zgodę na
naruszenie jego nietykalności przez przeciwnika. Ale to wcale nie
powoduje, że po zakończeniu walki w szatni przeciwnik może go bezkarnie
bić.