Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:514ue6-av3.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> Robert Tomasik pisze:
>> Rozumiem, że Twoim zdaniem zabieranie w czasie usługi mycia laptopa z
>> samochodu klienta i przywłaszczanie go sobie jest właściwym sposobem
>> wykonywania obowiązków?
> W ogóle nie jest wykonywaniem obowiązków - nijak nie mieści się w
> zakresie pracy zleconej przez pracodawcę.

Dość kontrowersyjne stwierdzenie.

>> A poważnie, to pracownik w trakcie wykonywania
>> usługi podlegał kierownictwu właściciela myjni i powinien on sobie tak
>> to zorganizować, by nie kradziono przedmiotów należących do klientów.
> ROTFL
>> Sposobów jest kilka, od osobistego nadzoru, poprzez mianowanie osoby za
>> to odpowiedzialnej (kierownika), aż po jakieś rozwiązania techniczne w
>> postaci monitoringu. Nie wymagamy od właściciela rzeczy niemożliwych.
> To dlaczego to robisz? ;->
> Nie da się nadzorować każdego i zawsze - trzeba by postawić nad każdym
> pracownikiem kontrolera, nad każdym kontrolerem kontrolera kontrolera...
> Poza tym - jaką szkodę poniósł w opisanej sytuacji poszkodowany? Laptop
> się znalazł.
> Co innego gdyby się nie znalazł i nie byłoby wiadomo czy i kto ukradł -
> wtedy mamy zagubienie powierzonego mienia.

Aaaa! Toś teraz dopaprał! A co późniejsze znalezienie się rzeczy zmienia w
sytuacji cywilnoprawnej? Natomiast celnym jest pytanie o szkody w sytuacji,
gdy laptop się znlzł. toteż na samym poczatku zastrzegłem, że roszczenei
jest mozliwe, o ile one istnieją. Nie znamy szczegółów. Laptop mógł sie
znaleźć po kilku minutach i pewnie szkody żadne nie nastapiły, ale mógł sie
znaleźc po kilku miesiącach, co jakieś tam szkody mogło spokojnie
wygenerować.

>>> Jak pracownik w np. warsztacie samochodowym bzyknie się na zapleczu z
>>> klientką i klientka zajdzie, to o alimenty pozywa pracodawcę?
>> O alimenty, to pozywa dziecko ojca - matka jest jedynie przedstawicielem
>> dziecka. Żeby nie wiem jak kombinować Andrzej, to pracodawca ojcem tego
>> dziecka raczej nie będzie, stąd też jednak tych alimentów powinno się
>> dochodzić w tym wypadku od pracownika. Inna sprawa, że gdyby doszło do
>> zgwałcenia przez pracownika klientki, to wówczas uważam za możliwe
>> roszczenia odszkodowawcze kierowane do pracodawcy - ale nie alimenty.
> Wyjątkowo pozwolę sobie nie zgodzić się z Twoją interpretacją przepisów
> ;)
> Jak dla mnie intencją ustawodawcy było (zarówno w KP jak i KC)
> obciążenie odpowiedzialnością całej firmy za przypadki, kiedy pracownik
> schrzanił coś, co było jego obowiązkiem - np. ktoś za to odpowiedzialny
> nie dopilnował drzwi i do firmy wszedł sobie obcy złodziej albo jakiś
> gamoń podczas mycia uszkodził okno (np. stłukł szybę) i doprowadził do
> zniszczenia laptopa.

Włąśnie z tego powodu firmy się ubezpeiczają od odpowiedzialności cywilnej.

> A nie chodziło o przypadki, kiedy pracownik robi coś na własną rękę nie
> związanego ze zleconymi zadaniami. Przykład: pracownik jakiejś firmy
> podczas godzin pracy poprzez internet dokonuje oszustw w branży zupełnie
> niezwiązanej z działalnością jego firmy.

Skoro nie ma toz wiązku z powierzoną mu pracą, to i firma za to nie
odpowiada.

> Uważasz, że ta firma powinna za to odpowiadać finansowo??


Zdecydowanie nie.