W dniu 09.07.2023 o 03:59, Marcin Debowski pisze:

>> Bardziej pewnie krytycznym była obserwacja procesu wymiany pasażerów.
>> Powinien widzieć babcię z dzieckiem. Chyba o to chodzi biegłemu. Inna
>> sprawa, że wydaje mi się, że tramwaj bez domknięcia drzwi nie ruszy. Tak
>> było za czasów, jak jeździły zapchane i ludzie się nie mieścili i nie
>> sądzę, by zdemontowano to zabezpieczenie.
> Na dwoje babka. Jeśli w środku były kamery a ludzi mało to powinien był
> dobrze widzieć. Tam gdzieindziej są te linki co podał Sherek i na 13:50
> widoczny jest monitor z podglądem. Jeśli tamten 105 Ng miał tak samo, to
> przy pustawym tramwaju powinien był widzieć. Jeśli pełny, to
> niekoniecznie. Tak samo z lusterkiem, zależy jak bardzo dziecko wyszło
> poza obrys gdy wysiadał. Mógł go spokojnie zauważyć, ale nie musiał.
> Przy czym za tym pierwszym przemawia MZ również to, że skoro tam jest
> skos, to dziecko musiało zrobić krok poza obrys żeby sięgnąć nogą
> peronu, bo jak miałby inaczej wysiąć?
>
Tyle, że musiałaby to być kamera na zewnątrz, bo tylko tam by dziecko
widział.

> No i pozostaje też kwestia wspomniana wcześniej, jeśli działała
> sygnalizacja zamykanych drzwi (że zaraz się zamkną) to dlaczego babcia
> nie jest współwinna?
>
Pewnie co najmniej z tego powodu, że tramwajem nie ruszała. Dziecko
mogło się wyrwać. Nie znamy okoliczności.
--
(~) Robert Tomasik