W dniu 09.07.2023 o 07:32, Shrek pisze:


>> Wrysuj tam dziecko w skali. Zobaczysz, o co chodzi.
> Z rysunku wynika, że w okolicach drzwi to będzie gdzieś codnięcie 0 1/4
> z 2,4 metra - 60 cm. Mało?

Skąd Ci to wyszło? Pod linkiem https://ibb.co/g6gCZzj opublikowałem
skalibrowany rysunek tego tramwaju. Drzwi znajdują się 54 ~ 336 mm od
płaszczyzny pudła. Nie wiem w którym miejscu zakleszczyło się dziecko,
ale rozsądnie rzecz ważąc pewnie w okolicach połowy, a zatem ~170 mm.

Dużo? Mało? Ile Go wystawało spoza pudła. Motorniczy siedzi ~25 metrów
od tego miejsca. Ile centymetrów wystawało poza pudło wagonu?
>
>> Problemem było, że dziecka nei zauważył, a nie drzwi.
> Nie widział dziecka wysiadającego _drzwiami_ więc jak można powiedzieć,
> że konstrukcja nie ograniczała widocznności, skoro tych drzwi nie widać?

Spróbuj pojąć, że to skrót myślowy. Konstrukcja drzwi nie ograniczała
widoczności na dziecko, a nie na drzwi. To nie drzwi zostały zabite, a
dziecko. Jestem pewien, ze gdyby motorniczy widział dziecko, to by nie
ruszył. Tylko czy powinien je zauważyć? To jest kluczowe.

https://ibb.co/nPrTqPt opublikowałem opartą o ten sam rysunek
rekonstrukcję widoku dorosłego. Może ktoś po mnie poprawić, ale
Znalazłem sylwetkę dziecka, znalazłem, że średni wzrost dziecka w wieku
4 lata, to 96~110 cm. Skalibrowałem do 110 cm wysokość sylwetki i
wrysowało to w szkic tramwaju. Wyszło mi coś takiego
https://ibb.co/r3LpTHq. Moim zdaniem powinien widzieć co najmniej 100 mm
dziecka. Jeśli umiesz lepiej, to sam coś takiego narysuj i podyskutujemy.

10 cm z 25 metrów widać, choć trzeba się uważnie przyjrzeć. Moim zdaniem
trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy powinien był dostrzec 10 cm
dziecka wystające z za pudła. To jest kluczowym w tym wypadku do oceny
jego winy.

--
(~) Robert Tomasik