Dnia Mon, 15 Oct 2012 08:00:11 -0500, witek napisał(a):

> T.V. wrote:
>> Dnia Sun, 14 Oct 2012 20:20:25 -0500, witek napisał(a):
>>
>>> T.V. wrote:
>>>>
>>>> "Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
>>>> tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
>>>> krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
>>>> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
>>>>
>>>> Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
>>>> rodzine - czy tak?
>>>>
>>>
>>> i tak i nie, bo w czasach kiedy ustawe pisano stosunek towarzyski zwykle
>>> ograniczal sie do osob fizycznie znajdujących sie w jednym miejscu.
>>>
>>> Dlatego mogles koledze puscic jaki to fajny kawalek sobie na tasmie kupiles.
>>>
>>> co do wirtualnego towarzystwa ustawa niewiele mowi.
>>
>> Skoro jest tak, jak piszecie - że "wirtualne" towarzystwo nie wchodzi w
>> rachube, to na dobra sprawe mozna by przyjac iz jest to
>> naciaganie/naginanie prawa a nie łamanie jego - ustawa wyraźnie o tym
>> swiadczy, a co za tym idzie - wg. wielu można by na FB swiadczyc uslugi
>> dzielenia sie multimediami.
>>
>> OT
>> Nasz rzad i jego członkowie, urzednicy i bizmesmeni regularnie naginaja
>> prawo i sa bezkarni. Zatem jesli ustawa nie jest przystosowana do dzialania
>> w obecnych czasach nalezy ja zmienic, a nie karac ludzi za bledy systemu.
>> Na dzin dzisiejszy wynikalo by, iz udostepnianie na wyzej wymienionych
>> poratalach lultimediow jest zgodne z prawem.
>>
> zgodnie z prawem to co najwyzej mozesz pojsc siedziec.
>
> chcesz podyskutowac o prawie czy psychologi?

Mysle, ze gdyby glebiej pomyslec - to dzisiejsze prawo nie zabrania sie
dzielic multimediami. Fakt, zalezy kto jak je interpretuje i jak chce
wykozystac - nie jest ono jasno okreslone, a co za tym idzie (wg. mnie nie
moze byc egzekwowane przez Panstwo) a co najwyzej przez sumienie
udostepniajacego/pobierajacego - w ostatecznosci sedziego, ktory po
rozpatrzeniu dowodow obrony czy prokuratury wydaje werdykt nie podkierowany
glupim prawem, ktorego ne mozna egzekwowac.

Jak to opisal ladnie SQLwiel:
"Brnięcie w to dalej przy obecnym prawodawstwie jest GŁUPIE,
PRZESTARZAŁE, NIEPRZYSTAJĄCE DO RZECZYWISTOŚCI!!!"

--
Pozdrawiam
T.V.