T.V. wrote:
> Dnia Mon, 15 Oct 2012 08:00:11 -0500, witek napisał(a):
>
>> T.V. wrote:
>>> Dnia Sun, 14 Oct 2012 20:20:25 -0500, witek napisał(a):
>>>
>>>> T.V. wrote:
>>>>>
>>>>> "Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
>>>>> tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
>>>>> krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
>>>>> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
>>>>>
>>>>> Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
>>>>> rodzine - czy tak?
>>>>>
>>>>
>>>> i tak i nie, bo w czasach kiedy ustawe pisano stosunek towarzyski zwykle
>>>> ograniczal sie do osob fizycznie znajdujących sie w jednym miejscu.
>>>>
>>>> Dlatego mogles koledze puscic jaki to fajny kawalek sobie na tasmie kupiles.
>>>>
>>>> co do wirtualnego towarzystwa ustawa niewiele mowi.
>>>
>>> Skoro jest tak, jak piszecie - że "wirtualne" towarzystwo nie wchodzi w
>>> rachube, to na dobra sprawe mozna by przyjac iz jest to
>>> naciaganie/naginanie prawa a nie łamanie jego - ustawa wyraźnie o tym
>>> swiadczy, a co za tym idzie - wg. wielu można by na FB swiadczyc uslugi
>>> dzielenia sie multimediami.
>>>
>>> OT
>>> Nasz rzad i jego członkowie, urzednicy i bizmesmeni regularnie naginaja
>>> prawo i sa bezkarni. Zatem jesli ustawa nie jest przystosowana do dzialania
>>> w obecnych czasach nalezy ja zmienic, a nie karac ludzi za bledy systemu.
>>> Na dzin dzisiejszy wynikalo by, iz udostepnianie na wyzej wymienionych
>>> poratalach lultimediow jest zgodne z prawem.
>>>
>> zgodnie z prawem to co najwyzej mozesz pojsc siedziec.
>>
>> chcesz podyskutowac o prawie czy psychologi?
>
> Mysle, ze gdyby glebiej pomyslec - to dzisiejsze prawo nie zabrania sie
> dzielic multimediami. Fakt, zalezy kto jak je interpretuje i jak chce
> wykozystac - nie jest ono jasno okreslone, a co za tym idzie (wg. mnie nie
> moze byc egzekwowane przez Panstwo) a co najwyzej przez sumienie
> udostepniajacego/pobierajacego - w ostatecznosci sedziego, ktory po
> rozpatrzeniu dowodow obrony czy prokuratury wydaje werdykt nie podkierowany
> glupim prawem, ktorego ne mozna egzekwowac.
>
> Jak to opisal ladnie SQLwiel:
> "Brnięcie w to dalej przy obecnym prawodawstwie jest GŁUPIE,
> PRZESTARZAŁE, NIEPRZYSTAJĄCE DO RZECZYWISTOŚCI!!!"
>

to powinno byc na podstawie prawa cywilnego a nie karnego.