Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsABF6B635B5F7Abudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik cef c...@i...pl ...
>> Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
>> Bardziej chodzi o jakość prawa.
>> Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
>> wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
>> Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.
>
>Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia w
>kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?

Ale dlaczego najbardziej nieprawdopodobnym ?

Jeden moze wygrac, drugi moze wygrac, to i remis moze byc.

Zreszta zauwaz, ze w wielu miejscach ten remis przewidziano i dopisano
procedure - a tu nie ... co szkodzi dopisac, ze w razie rownego wyniku
wybory sie powtarza.

>> W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
>> to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
>> zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
>> innych przypadków.
>
>To ze prawo omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak
>imo
>nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.
>IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
>zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Ale sedziowie maja dzialac na podstawie przepisow prawa.

I co maja zrobic w takim przypadku ?

J.