W dniu 27.07.2025 o 11:04, Shrek pisze:

> Pytanie na ile masz się spodziewać niespodziewanego. Pieszy na chodniku
> przez który przejeżdzasz - jasne. Pieszy na jedni w miejscu
> niedozwolonym - może. Patrzysz nie ma w bliskiej okolicy, czy masz
> domniemywać, że ci biegiem wpadnie z drugiej strony...

Ale to na miejscu czasem jest trudne do ustalenia. W tym problem. Po za
tym jak kierującym będzie policjant, żołnierz, prokurator, sędzia, czy
ksiądz, to zaraz jakiś idiota wyskoczy z argumentem, że nie wzięto
innych możliwości pod uwagę. Ja jak będzie "cień" możliwości, ze jednak
ponosi winę, to z "ostrożności procesowej" się "go zamknie". Sceptykom
"Piotr" nakaże udowodnienie, że nie było inaczej.

Jak będzie polityk albo adwokat, to nie każdy podejmie kontrowersyjną
decyzję. Przejrzyj sieć, bo przykładów reperkusji w podobnych sprawach
jest masa. Ktoś, kto jakiejś ważnej polityk nie wpuścił na pas
graniczny. Jakiś policjant, który chciał ukarać osobę duchowną. Nie chce
mi się wywlekać tych szczegółów, bo to bez sensu. W każdej z nich może
być "drugie dno", a mundurowy faktycznie ponosić winę. >
>> Nagranie z rajdu BMW "wypłynęło" chyba kilka dni po tragedii.
> Następnego dnia już było. No i w rejest wypadków typowali winę kianki.
Wszystko wskazuje na to, że masz rację. Ale jak następnego dnia
wypłynęło nagranie, to policjanci, którzy działali na miejscu zapewne
już zajmowali się innymi sprawami. Po za tym ogarnij, że tymczasowe
aresztowanie, to dość specyficzna forma. Wypadków drogowych jest masa i
nikt nie zatrzymuje wszystkich kierujących pojazdami w aresztach w
oczekiwaniu, że kilka dni później wycieknie do sieci obciążające ich
nagranie. Albo, że uciekną do Emiratów Arabskich. I co mu to dało?
Najpierw sam na własny koszt się tam uwięził bez możliwości powrotu do
Polski, a teraz i tak siedzi. Dodatkowo podejrzewam, ze gdyby nie ta
ucieczka, to jako osoba niekarana oraz wobec faktu, że tu nie da się
wykluczyć tezy, że kierujący KIA się przyczynił do zdarzenia mógłby
liczyć na stosunkowo łagodny wyrok.

Weź tę Twoją sytuację. Powiedzmy, że jednak by się ta kobieta wywaliła i
był wypadek. Czy uznałbyś za właściwe zabranie Ci prawa jazdy w
oczekiwaniu, że może jakaś przypadkowa osoba nagrała zdarzenie i okaże
się, żeś celowo w nią wjechał. Ile powinniśmy czekać? Tydzień. A jak za
dwa miesiące ktoś to przyniesie? Może Cię aresztować, bo a nuż wycieknie
nagranie, żeś celowo w nią wjechał (to już nie wypadek, a usiłowanie
zabójstwa), a Ty obawiając się ujawnienia prawdy uciekniesz na Saharę i
będziesz się przez kolejne pół wieku żywił skorpionami.

Teraz narasta zresztą nowy problem. Jak świadek się zatrzyma i zgramy
filmik z rejestratora, to szanse na manipulacje są niewielkie. Jak
przyjdzie po miesiącu, a w dodatku filmik nie jest z miejsca zdarzenia,
tylko kilka kilometrów wcześniej, to jaką masz pewność, że to nie jest
jakaś manipulacja? Robią filmiki z gadającymi brednie politykami.
Zrobienie takiego, co to na nim BMW jedzie 300 km/h uważasz za
całkowicie nieprawdopodobne?

Kilka dni później są jeszcze monitoringi autostradowe i można ściągnąć z
okolicy. Popatrzyć, czy te samochody na Twoim nagraniu tam jechały - jak
w polu widzenia są inne. To nie są proste sprawy, a "Piotr" zaraz
wyskoczy z argumentem, że mam udowodnić, iż nagranie jest zmanipulowane.
Z obawy przed jego wyskokami mam nie zwracać uwagi na te możliwości. To
wszystko wymaga oceny, zbadania. Jak oskarżony nagranie zakwestionuje,
to można je do biegłego celem zbadania wysłać.

>> Pomyśl o tej Twojej sprawie. Zatrzymał byś się, ale ona idąc by się
>> wystraszyła i wywaliła łamiąc rękę - wypadek, bo obrażenia powyżej
>> 7dni, gdyż ręka w tydzień się nie zrośnie. Przyjeżdża Policja.
>> Zatrzymują Ci prawo jazdy. OK! Masz nagranie z kamery, ale tego na
>> miejscu nikt nie oceni.
> W sumie czemu? Taka sama albo i lepsza przesłanka jak każda inna. W
> zaufaniu powiem ci że wiem, że co lepsi policjanci przychodzą na miejscu
> i pytają czy można od ręki zobaczyć nagranie z kamery przemysłowej.

Podstawowa rzecz. Sprawdzenie, czy w okolicy nie ma CCTV to obowiązek
patrolu skierowanego na miejsce zdarzenia. Nie zawsze przejrzenie, bo
czasem nie ma dostępu. Czasem trafisz na "konstytucjonaliste" i on wie,
że Policja nie ma prawa przeglądać. To chyba Ci bardzo źli tak nie
robią. Ja często zamiast ryzykować, że gdzieś "wetnie" nagranie, to na
wszelki wypadek ważny filmik zabezpieczam poprzez nagranie monitora,
albo fotki sprawcy.

Oczywiście dowodem jest nagranie, ale czasem nie ma technicznej
możliwości tego zabezpieczenia. Bo nie ma osoby umiejącej to zrobić. Bo
nie nosi się płyt i pendivów po kieszeniach. Jak nagranie zginie, to
mamy, co mamy. Przesłuchuje się policjanta i dołącza to nagranie jako
dowód w sprawie. Przeważnie prościej oczywiście uzyskać nagranie.

W piątek zdarzyło mi się, że ofiara opisała napastnika jako gościa w
szarym swetrze łysawego, a na nagraniu to łysy facet w marynarce lub
bluzie (jakość nagrania taka sobie) i w krótkich spodenkach. Nagranie
zabezpieczymy w poniedziałek, ale jak już w poniedziałek ktoś pójdzie do
dwóch sąsiednich obiektów (były zamknięte) i może znajdzie lepsze
nagranie sprawcy, to będzie miał dokładny czas oraz wiedział, czego szukać.

Przyznam, że Twoja uwaga, iż to tylko mądrzy policjanci robią wzbudza we
mnie strach. U nas nadzorujący Ci bez tego albo notatki, że kamer nie ma
materiałów nie weźmie. Jak weźmie, to następnego dnia zbierze burę od
Komendanta. Dyżurny, jak wychwyci ten brak, to dysponuje kolejne siły,
by to sprawdzili. Może nie być nagrania, ale notatka, czy są kamery musi
być. Natomiast - nie wiem, czy wiesz - że zabezpieczanie filmików często
pozbawia nas wielu cennych dowodów. Powinno się to robić inaczej i wiele
lepszych rejestratorów ma taką opcje, a ludzie zabezpieczają avi albo
mp4 z niewiedzy oraz lenistwa.

> Wtedy akurat jest problem, bo nie wiadomo czy w zasadzie można im
> pokazać, ale jak się podpisze od ręki na wniosku (nie wszyscy chcą) o
> udostępnienie nagrania to jak jest komu to się pokazuje. Więc skoro chcą
> zobaczyć to znaczy że jednak do czegoś im potrzebne.
Tych problemów jest więcej, ale nie będę publicznie tego walcował, bo
zaraz jakiś idiota się czepi szczegółów. Zdarzyło mi się w ważnej
sprawie celem uniknięcia zatarcia dowodu (właściciel sklepu formatował
dysk, by zatrzeć nagrania obciążające jego i jego kolegów) odciąć nożem
rejestrator od sieci elektrycznej. Dysk się nie sformatował i zostało
nagranie, na którym skazano sprawców. Właściciela sklepu za zacieranie
dowodów.

Pomówiono mnie o spowodowanie zagrożenia pożarem (iskry się posypały
ostro z przecinanego kabla) i zniszczenie cennego kabla. Dostałem sporą
premię. :-)
--
(~) Robert Tomasik