Dnia Thu, 23 Nov 2006 06:43:31 +0100, Johnson napisał(a):

>> może tego że jest stronniczy ?
> A czemu miałby być stronniczy? Jaki ma w tym interes?
> Płacą mu więcej za skazanie niewinnego?
>> może tego że jest niekompetentny ?
> A może kompetentny? Akurat ocena kompetencji nie powinna
> zależeć do stron, czy oskarżonego.

Taaa, faktem powszechnie znanym jest, że przed sądem ludziska
plotą jak Piekarski na mękach i jedynie WSąd jest w stanie
nikłe szczątki sensu protokolantce podyktować.

Staję ja raz kiedyś jako biegły i strona ma pytania o
wyjaśnienie pewnych konkluzji z opinii. Robię zwięzłą relację,
przecież nie pierwszy raz, WSąd zaczyna dyktować. No i okazuje
się, że pomiar posztuczny to sztukowanie, walor to wartość
pieniężna. WSąd była tak uprzejma, że poleciła odczytanie tego
co zaprotokołowano. Przestała taką być, gdy najpierw zacząłem
prostować zapisane bzdury (nie mogłem pozwolić by utrwalono
coś co by świadczyło żem dyletant i laik w dziedzinie, w
której wiedzę specjalną przecież powinienem posiadać) a potem
słowo po słowie sam podyktowałem trzyzdaniową odpowiedź na
pytanie strony. W efekcie przestałem być powoływany w pewnym
zakresie całkiem niewdzięcznych spraw, w którym ww. się
wyspecjalizowała.

Taaa, gdyby nie jasność umysłu i wnikliwa bieżąca analiza
WSądu, bzdury i słowotok zupełnie nieistotnych okoliczności
byłyby tylko w protokołach, Panie Dzieju - nie raz o tym już
Johnson pisał.

BTW Minister 00 coś szumnie zapowiadał zmiany w tym zakresie,
jakieś zapisy audio na prawach protokołu - coś ruszyło, czy
jak zwykle u Gwiazdy Komisji na konferencji prasowej się
skończyło?

--
pozro
poreba