poreba napisał(a):

>
>> Faktem powszechnie znanym tutaj, jest to że ty bredzisz
>> (na temat prawa).

> A co o prawie napisałem?

A jak to grupa? Tu się chyba pisze o prawie. I nie mówię koniecznie o
tym wątku.


>
>> Jak by sie sąd znał na ekonomi (?), to by pewnie ciebie nie potrzebował.
>> Trudno to zrozumieć? A z tym niepowoływaniem, to szczerze wątpię.

> Czemu? W tym SR było jeszcze 3, mniej pyskatych.

Czyli to twój trudny charakter ? Rzeczywiście. Jak są inni biegli z tej
dziedziny i nie pyskuja jak ty to każdy by cię nie wzywał. Już nie wątpię :)
Pomyśl, ty pewnie też byś tak zrobił.



>
>> Ale może to jest tak że nie potrafisz wyrazić swojej wiedzy
>> specjalistycznej w sposób zrozumiały dla nie specjalistów, a sąd kazał
>> protokołować tak jak rozumiał, językiem w miare potocznym,

> Strona spytała co oznacza w opinii "pomiar posztuczny", odparłem, że
> "pomiar posztuczny to pomiar każdej sztuki osobno", WSąd kazał
> zaprotokołować, że powiedziałem "pomiar sztukowany to pomiar sztuk"

Znaczy mówisz bardzo niewyraźnie.
I po co było pisać w opinii "pomiar posztuczny" (co nie jest
zrozumiałe), nie lepiej było od razu napisać po ludzku "pomiar każdej
sztuki osobno". Oszczędziłbyś sobie wizyty w sądzie.


> BTW jak ja sprzątałem kiedyś w pewnym biurze projektowym nie odczuwałem
> takiej bezwzględnej solidarności z architektami, jak Ty s sędziami - nie za
> bardzo się identyfikujesz? No, ale w moim przypadku to była praca
> dorywczo-sezonowa.
>

Wcale się nie identyfikuje z sędziami, no i nie sprzątam w sądzie :)
Jestem tylko za rozumem i sprawiedliwością.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."