Dnia Sun, 26 Nov 2006 13:06:50 +0100, Johnson napisał(a):

>>> Faktem powszechnie znanym tutaj, jest to że ty bredzisz
>>> (na temat prawa).
>> A co o prawie napisałem?
> A jak to grupa? Tu się chyba pisze o prawie. I nie mówię
> koniecznie o tym wątku.
Podaj zatem MID i wskaż co za bredzenie uważasz, Ty i
większość grupy, no! starczy znacząca część (powszechność).
W ostatnim czasie przypominam sobie trzy posty w których
wypowiadałem się twierdząco, zasadniczo na psp pytam
lub wyrażam opinię.

>> Czemu? W tym SR było jeszcze 3, mniej pyskatych.
> Czyli to twój trudny charakter ? Rzeczywiście. Jak są inni
> biegli z tej dziedziny i nie pyskuja jak ty to każdy by cię
> nie wzywał. Już nie wątpię :)
A wątpiłeś bardzo szczerze. "Pyskowaniem" nazwałem brak zgody
na zapisywanie bredni, których nie powiedziałem. Inny
sędziowie jakoś są w stanie zrozumieć moją artykulację i
zapamiętać, zrozumieć, i podyktować, jeżeli nawet skrótowo -
to bez wypaczania sensu wypowiedzi.

> I po co było pisać w opinii "pomiar posztuczny" (co nie jest
> zrozumiałe), nie lepiej było od razu napisać po ludzku
> "pomiar każdej sztuki osobno".
Bo to określenie fachowe, od medyka też wymagasz żeby pisał w
opinii "ręka" zamiast "kończyna górna", "a takie wypryski"
zamiast "czyrak", "rzygał" zamiast ... itd.?

> Wcale się nie identyfikuje z sędziami, no i nie sprzątam w
> sądzie :)
No cóż, pozory mylą, przepraszam. Po prostu postawa "my som
cacy a łony wszystkie sie nie znajom" jest charakterystyczna
dla niej sytuowanych w danej grupie.

--
pozdro
poreba