Dnia 13.12.2006 Henry (k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał/a:
> Dnia Wed, 13 Dec 2006 06:21:05 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>>> Tylko że mylisz osobę filmującą kamerą od osoby która ją
>>> ustawia i włącza. Bycie operatorem kamery nie daje żadnych
>>> praw autorskich.
>>
>> Art. 69.
>
> Dziękuję za potwierdzenie że nadal mylisz te osoby.
>
> Przeczytaj uważnie ten art. Szczególnie nie pomijaj zdania
> "osoby, które wniosły wkład twórczy w jego powstanie".
> A potem jeszcze sobie zerknij w google i sprawdź kto to jest
> "operator obrazu" i czym się różni od "operatora kamery".
> Nawet Ci to ułatwię:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Operator_filmowy

Nie, nie widzę różnicy, bo na potrzeby tej dyskusji jej zwyczajnie nie ma.
Istota tkwi w tym co napisałeś - we wkładzie twórczym i wkład ten jak
najbardziej może się dokonac przez odpowiednie ustawienie kamery. Już sam
fakt, że przeważnie autor zdjęcia jest też operatorem urządzenia którym
sie je rejestruje powinien Ci dać do myślenia. Teraz może porzuć
nieadekwatną tu analogie do jakiejś twórczości filmowej i zastanów się nad
tym o czym tu dyskutujemy: jest sobie najprawdopodobniej ktoś kto ustawił
jakąś kamerę, wykadrował jak nalezy i robi nią zdjęcia. To jest autor tych
zdjęć i jest on jednocześnie operatorem tej kamery. Podejrzewam, że całe
nieporozumienie bierze się tu z tego, że Ty w tej dyskusji uważasz za
operatora jakiegoś (omalże) robota, który tylko wykonuje czyjeś polecenia.
Taki przypadek jest możliwy i pewnie zgodzę sie że nie jest to wtedy wkład
twórczy, ale przecież nie mówimy o takim przypadku.

--
Marcin