Dnia 13.12.2006 Henry (k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał/a:
> Dnia Wed, 13 Dec 2006 18:15:54 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>
>> Podejrzewam, że całe
>> nieporozumienie bierze się tu z tego, że Ty w tej dyskusji uważasz za
>> operatora jakiegoś (omalże) robota, który tylko wykonuje czyjeś polecenia.
>
> Nie - uważam że samo postawienie kamerki webowej skierowanej na rynek
> miejski nie jest działaniem twórczym. I nawet jak wleci w kadr jakaś
> wrona to osoba ustawiająca tę kamerę nie będzie miała praw autorskich

No ja dla odmiany uważam, ze może to być jak najbardziej działanie twórcze
ze wszystkimi tego konsekwencjami. Ważne jest MZ powiązanie pomiędzy
działaniami danej osoby a efektem końcowym. Czym się różni ustawienie
kamery od rejestracji serii zdjęć aparatem, a taka seryjna rejestracja
jest profesjonalną normą. Siadam sobie w kawiarni, biorę aparat i śledzę
ruch uliczny. Gdy coś mnie interesuje naciskam spust i rejestruję serie po
kilkanaście klatek. Potem na spokojnie wybieram sobie z tego co odpowiada
mi najbardziej pod względem artystycznym i technicznym. Mogłbym zrobić
dokładnie to samo ustawiając kilka kamer na statywach. To ja bym je
ustawił, wiedząc gdzie i jak, a te zdjęcia które miałyby charakter
indywidualny byłyby utworami. Kropka. Podług Twojego podejścia takie
działania nie są twórcze i nie prowadzą do utworów. Oznacza to de facto,
że większość zdjęć reporterskich (ba większość zdjęć uznanych twórców
:) też się tu nie załapuje.

> do tej klatki. To jak ze zdjęciami legitymacyjnymi - siadasz, pstryk
> i masz zdjęcie - fotograf który je zrobił nie ma do niego praw
> autorskich.

Oczywiście ze, ma do tych zdjęć jak najbardziej prawa autorskie. On
ustawia światło, aparat etc. Znasz może jakieś orzecznictwo potwierdzające
Twoje słowa?

Ponownie mam wrażenie, że zafiksowałeś się na czymś z pogranicza reżyserii
i za twórcze działanie uznajesz szczegółowo wystudiowaną sytuację z
natchnionym artystą który miesiącami planował jak stworzyć dzieło.

--
Marcin