macteanimo wrote:
> "Czyli jak udostępnię znajomym swój zbiór książek, to odpowiadam za
> rozpowszechnianie tych książek?"

[ciach]

> 2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych
> egzemplarzy

Ciężko pisać o egzemplarzach w przypadku mediów elektronicznych...

Dosłownie interpretując zapisy jeśli np. mój program do odtwarzania
muzyki z CD nie puszcza jej przez analogowy kabelek tylko zrzuca na dysk
i odtwarza cyfrowy zapis - łamie prawo, bo tworzy 'nielegalną' kopię'.

Albo jeszcze inny problem: w przypadku medium mających postać wyłącznie
elektroniczną - jak stwierdzisz, ile kopii jest w danej chwili oraz ile
z nich jest jednocześnie wykorzystywanych?

Powiedzmy: wysłałem swoją kopię muzyki do znajomego, u siebie
skasowałem, ale jeszcze gdzieś mi się pałęta kopia w jakichś plikach
tymczasowych...

> utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności
> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Czy ustawa gdzieś określa, że stosunek towarzyski musi oznaczać
bezpośredni kontakt w jednym punkcie czasoprzestrzeni?

> Jak wskazuje orzecznictwo dla przyjecia istnienia stosunku towarzyskiego
> niezbednym jest podtrzymywanie wiezow przez pewien czas.

Ale nie określa, jaki rodzaj więzów to ma być.

> "Nadal się pytam, dlaczego twierdzisz, że każdy utwór udostępniany... OK,
> załóżmy na chwilę, że będzie to rozpowszechnianie... dlaczego
> twierdzisz, że każdy utwór rozpowszechniany przez p2p jest
> rozpowszechniany "bez uprawnień albo wbrew jego warunkom" oraz że
> koniecznie jest to utwór "cudzy"."
>
> Właściwie to nie ja twierdze, tylko tak po prostu jest. Jest to rozpowszechnianie,

Bzdura.

> bo dostęp do utworu uzyskuje praktycznie nieograniczona liczba osob.Kazdy kto

Teoretycznie.

> korzysta z danego p2p w okreslonej chwili ma dostep do utworu udostepnionego.

Poniekąd.

> W żadnym przypadku nie twierdze, ze kazdy utwor rozpowszechniany przez p2p
> jest rozpowszechniany bez uprawnienia. Chodzi o to, że jesli udowodni sie danej

Chwilkę wcześniej twierdziłeś. Może uzgodnij zeznania ;)

> osobie, ze rozpowszechniala np. utwor Don't bother Shakiry i film Osada, to ona,
> aby uniknac odpowiedzialnosci, musi udowodnic, ze ma prawo do
> rozpowszechniania takiego utworu(a wiec zezwolenie autora itd itd)

Nierealne jest identyfikowanie, poszukiwanie oraz indagowanie autora
każdego kawałka jakiegokolwiek medium znalezionego w sieci.

Np. autor Fahrenheit 9/11 sam namawiał do dystrybucji tego filmu przez p2p.

Oczywiście jeśli ściągnięty z sieci film straszy ostrzeżeniem, że nie
wolno go kopiować - sprawa jest dość oczywista. Ale jak takiego
ostrzeżenia nie ma, to skąd mam wiedzieć?

> "Zapis ten jest dość mętny i podatny na interpretacje. Zwłaszcza w
> świetle faktu, że istnieją ludzie nie mający przyjaciół w świecie
> rzeczywistym, ale mającym stada znajomych w świecie wirtualnym."
>
> Zgadzam sie calkowicie, zapis jest metny i podatny na interpretacje, ale tylko do
> pewnego stopnia. Nie wystarczy zamienic z kims pare zdan, by uznac to za
> stosunek towarzyski-stosunek taki musi byc trwaly, istniec przez jakis czas.

Sęk w tym, że w przypadku świata wirtualnego można udowodnić ewentualnie
istnienie takich stosunków towarzyskich, natomiast nie będziesz w stanie
udowodnić jego braku...

[ciach]

> > Jescze nie dotarłeś do sedna mojego pytania.
>
> To prosze wyjasnic to sedno-przeciez to nie zgadywanka

Czytaj uważnie. I nie pisz 3x tego samego ;)