macteanimo wrote:

> No racja, w sumie mój błąd-nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi w tym
> przypadku o to, ze udostepnianie przez p2p zawsze bedzie rozpowszechnianiem-
> legalnym badz nielegalnym , w zaleznosci od tego, co rozpowszechniamy.

No właśnie :)

A pownieważ twórcy różnie podchodzą do kwestii rozpowszechniania swoich
dzieł, więc trudno na pierwszy rzut oka stwierdzić, który do sieci
trafił legalnie, a który nie.

[ciach]

> Inna sprawa jest przeprowadzenie postepowania karnego przygotowawczego w
> tym zakresie. Trzebaby bowiem udowodnic, ze dana osoba udostepniala muzyke
> (filmy)w danym momencie, co wymagaloby dosc pracochlonnych czynnosci
> dowodowych:ustalenie numeru IP, pozniej konieczniosc odtworzenia przeplywu
> plikow w p2p, wreszcie wlasciwie nalezaloby udowodnic, ze np . plik o nazwie
> Monachium rzeczywiscie byl filmem Monachium, a nie np. domowym nagraniem z

No właśnie.

> grilla, ktory ktos sobie nazwal Monachium. Co innego oczywiscie, jesli zostaniemy
> namierzeni wlasnie poprzez p2p, albo Policja w czasie "sprawdzania" naszego
> komputera odnajdzie pliki w folderze incoming-wtedy sprawa jest oczywista.

Przynajmniej jeśli chodzi o rozpowszechnianie owego filmu. Ale jeśli o
świadome popełnienie przestępstwa przez rozpowszechniającego - już nie
za bardzo. Powiedzmy, że ściągnął z sieci, bo mu znajomy coś takiego
polecił. I dlaczego miałby przypuszczać, że w sieci było nielegalnie,
skoro Fahrenheit 9/11 było legalnie?

Z programami jest łatwiej - przynajmniej zainstalowanymi (bo w czasie
instalacji przeważnie straszą). Ale jak jest np. tylko "obraz" płyty ISO
i biernie sobie leży...

> Nie podejmuje sie zajac stanowiska w tej kwestii, poza tym orzecznictwa brak w tej
> kwestii.

Trochę zdaje się jest, ale dość kalekie i naciągane.

IMHO podejście zaproponowane jakiś czas temu we Francji było najbardziej
rozsądne - stała opłata roczna (na rzecz jakeigoś ich ZAIKSu o ile
pamiętam) i można się legalnie niekomercyjnie dzielić plikami w sieci.

Ciekawe, czy to tam przeszło...