macteanimo wrote:

> Przepis art.30 kk reguluje sytuacje bledu co do prawa. Moze i jest trudne
> poszukiwanie autora kawalka z sieci, ale kazdy przecietny czlowiek wie, ze utwory
> sa chronione przez prawa autorkie,

Owszem.

> ze autor(jak i inne podmioty) czerpie korzysci z
> jego rozpowszechniania.

A tu już nie jest to takie jasne - np.

> Zatem przecietny czlowiek powinien zdawac sobie sprawe
> z tego, ze rozpowszechnianie utworu za darmo, bez zezwolenia osob , ktore maja
> do tego prawo, jest naganne.

Poniekąd. A nawet więcej - jest nielegalne. A zatem można założyć, że
skoro jest dostępne w sieci - osoby uprawnione nie miały nic przeciwko
temu. Jestem paranoikiem, ale nawet ja nie podejrzewam wszystkich
dookoła o bycie przestępcami ;)

> Tak samo jak wie, ze kupujac plyte na stadionie
> dziesieciolecia lamie prawo.Oczywiscie-przed sadem mozna dowodzic

Serio? Jesteś pewien, że nie ma tam osób handlujących legalnym towarem?

I może w takim razie powiesz, jak odróżnisz taki legalny od nielegalnego
- zważywszy na to, że cena (przy ich kosmicznej rozpiętości) o niczym
nie świadczy.

> nieswiadomosci bezprawnosci-podobnie jak kazdej innej okolicznosci.
> Przestepstwo jest wnioskowe-zatem mozna przypuszczac, ze w razie
> rozpowszechniania autor 9/11 nie zlozy wniosku o sciganie

A jak odróżnisz film, który wolno darmowo rozpowszechniać od takiego,
którego nie wolno? (po samym pliku - dla ustalenia uwagi)

> To, ze jest ostrzezenie lub go nie ma-nie ma znaczenia. Umieszczenie ostrzezenia
> jest po prostu dodatkowa forma zabezpieczenia, odstraszaczem.

Wiesz, ale to jest różnica jak pomiędzy prywatnym terenem, a prywatnym
terenem ogrodzonym i z tabliczką "zakaz wstępu - teren prywatny".

[ciach]

> No coz, nie do konca zrozumialem, ale suma sumarum to bardzo dobrze-jesli bedzie
> pan w stanie udowodnic taki stosunek towarzyski w swiecie wirtualnym-nie ma
> przestepstwa. Zastanawiam sie tylko jak udowodnic istnienie stosunku
> towarzyskiego z osoba ktorej nigdy sie nie widzialo, o ktorej nawet nie wiemy jak
> sie nazywa.

Sorry Winnetou, ale to winę trzeba udowodnić. Czyli w tym przypadku -
brak stosunku towarzyskiego.