macteanimo wrote:

> Z tym trudno mi sie zgodzic. Rozpowszechnianie utworów bez uprawnienia jest
> przestepstwem. Nie tyle chodzi o to, by udowadniac, ze utwor trafił do sieci
> legalnie, ale o to, ze dana osoba rozpowszechniala go nielegalnie. Zatem w typowej
> sytuacji, jesi np. ktos rozpowszechnil utwor naszej Shakiry policjant zadzwoni
sobie
> do odpowiedniejk organizacji(np. STOART, a procz tego może ZAIKS i ZPAV) i
> zapyta, czy taka a taka osoba miala prawo rozpowszechniac utwor. A wlasciwie to

Czyli puszczam STOARTowi w słuchawkę muzykę i oni mają psi obowiązek
natychmiast mi odpowiedzieć, kto ma prawa do dystrybucji danego utworu?

[ciach]

> Choć i zdarzaja sie (ale akt nie widzialem na oczy, znam ze slyszenia, ale zrodlo
> dosc pewne) postepowania o internet.

AFAIK zwykle jest to "przy okazji" kupienia u jakiegoś pirata
komercyjnego, u którego potem znaleźli listę klientów.

[ciach]

> Dlatego, że 9/11 jest wyjatkiem od reguly, a zasada jest przeciwna. Znajomy moze

Zależy, jakie filmy głównie Cię interesują. Jeśli tzw. kino niezależne -
to IMHO proporcje są raczej odwrotne.

> mu polecic film juz rozpowszechniony(nawet nielegalnie) i mu go pozyczyc-to jest
> dozwolony uzytek prywatny. Mozna sobie taki film tez sciagnac- to rowniez nie jest
> zabronione. Nie mozna natomiast filmu (nie mowie o 9/11) rozpowszechnic.

Sęk w tym, że ściągając przez p2p automatycznie rozpowszechniasz.

Zanim jeszcze wiesz, co w danym pliku jest.

Możesz np. ściągać sobie właśnie "Fahrenheit 9/11.avi", a po ściągnieciu
okazuje się, że to jest jakieś pedofilskie porno. A w międzyczasie te
fragmenty, które już się ściągnęły - rozpowszechniasz.

>>Z programami jest łatwiej - przynajmniej zainstalowanymi (bo w czasie
>>instalacji przeważnie straszą). Ale jak jest np. tylko "obraz" płyty ISO
>>i biernie sobie leży...
>
>
> Art.278par.2, art.293

Doczytaj do końca - w celu osiągnięcia korzyści.

Mogę sobie np. wypalić setkę kopii Windows XP i... wytapetować tymi
płytkami mieszkanie. Gdzie tu korzyść z programu?

Z "martwego" kodu leżącego sobie np. w postaci obrazu ISO instalki
korzyści żadnej nie ma. Dopiero po zainstalowaniu można próbować
wykazać, że brak wydatku to korzyść.

[ciach]

>>Trochę zdaje się jest, ale dość kalekie i naciągane.
>

> Przy okazji, gdyby znalazl pan czas, prosze mi podac sygnatury-chetnie poczytam,
> bo nie mam za bardzo orzecznictwa do autorskich

Nie znam, bo tylko to, co w wiadomościach w sieci mi się o uszy obiło.

Więc możliwe, że w drugiej instancji w ogóle umorzyli/uniewinnili.

BTW: w internecie zwracanie się per "pan" to oznaka wojny ;)

[ciach]

> U nas rowniez jest podobny projekt- toznaczy 5 zl miesiecznie za sciaganie muzyki i

> filmow oprzez internet. Z tym ze projekt ten ma dotyczyc tylko sciagania , a nie
> rozpowszechniania-zatem wprowadza oplate za cos, co juz teraz jest legalne.

Patrz wyżej: w p2p jak ściągasz, to od razu rozpowszechniasz (ale już
rozpowszechniony) utwór.