Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:fi7fka$imd$2@inews.gazeta.pl...

>> A tak przy okazji, to po przeanalizowaniu tych doniesień prasowych
>> uważam, że sąd miała rację. Przedmiotem powództwa nie było mniej lub
>> bardziej bezprawne przeszukanie, tylko niesłuszne zatrzymanie. A ochrona
>> sklepu ma prawo zatrzymać osobę do przybycia organów ścigania.
> A mnie inna rzecz zastanawia. W przypadku zatrzymania przez policję
> przysługuje droga sądowa. W przypadku pojmania przez strażnika nigdzie
> nie można się odwołać, przynajmniej ustawa nie przewiduje takiego trybu.

Zauważ, że strażnik ma obowiązek wezwać Policję. A zatem to chwilowe
pozbawienie wolności mniej więcej na poziomie ujęcia obywatelskiego. W tym
wypadku można jedynie dochodzić roszczenia na drodze cywilnej, zresztą tak,
jak to uczyniła pani, będąca powodem naszej dyskusji. Tyle, że sąd uznał,
że samo uniewinnienie sprawcy nie jest równoznaczne z bezzasadnością
zatrzymania. Zresztą uważam, ze słusznie. Ochroniarz podejmujący decyzję o
zatrzymaniu dysponuje określoną wiedzą i to przez jej pryzmat należy
oceniać zasadność jego działania, a nie poprzez pryzmat ustaleń sądu.