Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:fi7gan$k2l$1@inews.gazeta.pl...

> Chwilowe albo i nie, różnie może być.

Jak nie będzie chwilowe, to jest to po prostu przekroczenie uprawnień przez
ochroniarza, co stanowi przestępstwo samo w sobie.

> Ale pytanie dodatkowe: jeśli chodzi o ujęcie obywatelskie, osoba ujęta ma
> prawo starać się uwolnić, nie ma bowiem takiego zakazu, natomiast
> obywatel nie może stosować środków przymusu (z wyjątkiem SWK czy też OK).

Zakładając, że samo ujęcie jest prawidłowe i ujęty nie działa w obronie
koniecznej, to jego działania wobec ujmującego go należy w mojej ocenie
rozpatrywać poprzez pryzmat bezprawnej napaści na inną osobę. Dodatkowo
może wchodzić w rachubę kradzież rozbójnicza, jeśli by ów opór był związany
z chęcią utrzymania sie w posiadaniu skradzionej rzeczy.

> Stosownych przepisów nie ma w ustawie o ochronie osób i mienia, co
> wskazywałoby, że nie ma przeszkód. Ale czy ochroniarzowi w zakresie
> wykonywania obowiązków przysługuje ochrona jak funkcjonariuszowi policji?
> Czyli: czy można się szarpać bez obaw o oskarżenie o jakiś czynny opór?
> Chyba tak, prawda?

Moim zdaniem działa to tak samo, jak w wypadku ujęcia obywatelskiego przy
zastrzeżeniu wyjątku opisanego w art. 42 Ustawy o Ochronie Osób i Mienia.