On 21.02.2013 17:27, Jarek Pudelko wrote:
> W dniu 2013-02-21 16:59, m pisze:
>> On 21.02.2013 16:49, Jarek Pudelko wrote:
>
>>> A jak ma sie kwestia udowodnienia, ze ktos poniosl strate?
>>
>> Ponoszenie straty nie jest w ogóle rozpatrywane. Ma się twórca prawo do
>> Ciebie zwrócić o dwukrotność (3krotność jeżeli zawiniłeś) i tyle.
>
> Czyli innymi slowy wystawia mi fakture na program na kwote rowna
> 3krotnosci wartosci rynkowej/ceny sprzedazy?
> Ja fakture reguluje i sprawa jest zalatwiona?
> De facto ponosze wtedy dwie kary?
> Jedna za "uzyskanie w celu osiagniecia korzysci majatkowej" - np. rok
> wiezienia oraz musze kupic program za 3krotna wartosc?

Nie 2 kary, tylko jedna kara i jedno odszkodowanie/zadośćuczynienie.

>
>>> Wiem, ze smieszna historia ale chodzi o sedno - czy NIE KUPIENIE jest
>>> narazeniem na straty czy nie.
>>
>> Raz tak, raz nie :). W przypadku windowsa - nie uwierzyłbym Ci że byś
>> nie kupił :). No chyba żebyś zainstalował i odinstalował bo Ci się nie
>> spodobało.
>
> Ale to jest kwestia wiary tylko mojego powiedzmy hmm oficjalnego
> oswiadczenia - nie jestes w stanie udowodnic, ze zainstalowalbym
> windowsy :)

Nie miałbym zamiaru :).

> zatem pozostaje niewinny do czasu udowodnienia mi winy (w
> tym wypadku wina byloby potencjalne zainstalowanie windowsow)

To jest kwestia wiary, bo jak już Ci pisałem wcześniej, to czy M$
poniósł stratę czy nie, nie ma najmniejszego znaczenia w wymiarze
odszkodowania, więc interesuje nas to tylko do bicia piany i
dyskutowania o zasadności w/w :).

p. m.