Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-02-21 19:51, Marek Dyjor pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2013-02-21 13:58, Jarek Pudelko pisze:
>>>> 1. Program nie zostal uzyskany w celu osiagniecia korzysci
>>>> majatkowej i taka korzysc dzieki uzyskaniu programu nie zostala
>>>> osiagnieta.
>>>
>>> Korzyścią majątkową jest posiadanie programu bez konieczności
>>> zapłaty za niego.
>>
>> czemu więc par 1 nie jest tak samo sformułowany
>>
>>
>> § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
>> w celu osiagniecia korzysci majatkowej podlega karze pozbawienia
>> wolności od 3 miesięcy do lat 5.
>>
>>
>> logika sugeruje że ten zapis coś miał na celu... skoro w par 2
>> dodano tę formułe to nie dla picu tylko w jakims celu.
>
> Nie pytaj mnie o logikę. Też tak ten przepis na początku rozumiałem.
> Potem się dokształciłem i tylko przyjąłem to do wiadomości.

mnie tylko zastanawia dlaczego nikt nie próbuje podważać dziwnej wykładni
prawa, jakby sprzecznej z tym co tam zapisano.