"Big Jack" <a...@b...zz> napisał w

> Kradzież też jest zabroniona, a jednak istnieje.

I nic nie możesz na nią poradzić?
Jesteś skazany na bezwład policji i sądów w tej kwestii?

> No właśnie. Nie bez przyczyny położyłem nacisk na słowo sok. Ale skoro
> nie widzisz różnicy, to zaliczasz się do tej samej grupy gospodyń
> domowych z Gdańska, które różnicy nie widzą, więc po co przepłacać?

No niestety nie widzę kompletnie żadnej różnicy w smaku między sokiem
kupowanym przed Unią, a obecnym sokiem czy też nektarem, jak wolisz.
Szczerze mówiąc gdyby żona nie zwróciła przypadkiem uwagi na tę nazwę, to w
ogóle nie zauważyłbym, że to się inaczej nazywa. A dlaczego nie ma różnicy?
Bo jest to dokładnie ten sam produkt, tylko inaczej nazwany.

> Ano to, że te soki przez nadmierną kwasowość nie spełniały unijnych norm
> i ich producenci zostali zobligowani do dostosowania swoich produktów. A
> jak dostosować? Trochę soku, reszta woda i cukier.

ROTFL. Naiwny jesteś czy co? Przecież do tego starego produktu zwanego
sokiem_również_dodawano cukier. Są gatunki owoców, z których po prostu nie
da się zrobić spożywalnego produktu o określonych paramatrach smakowych,
bez dodatku cukru. Spytaj się pierwszego z brzegu technologa żywności. Przy
czym nie wolno go już wówczas nazywać sokiem. Właśnie przez to, że dodawany
jest cukier. I tego czepiały się przepisy unijne. Stąd jest albo nektar
albo napój, w zależności od procentowej zawartości poszczególnych
składników.
A sok z porzeczki bez dodatku cukru masz np. tłoczony czy wyciskany i
sprzedawany w różnego rodzaju przybytkach Zdrowa Natura itp. I wtedy to się
może w świetle prawa nazywać sokiem. Przy czym i tak nie ma on nic
wspólnego z sokiem sprzedawanym przez Tymbark czy Hortex w czasach
przedunijnych, bo jest tak cierpki, że gębę wykręca na wszystkie strony.