W dniu 22.07.2022 o 04:19, Marcin Debowski pisze:

>> Kilku z tego co pamiętam? Dążysz do tego, że jak zabiję kogoś w kilka
>> osób to nie można skazać, bo nie wiadomo kto "zabił" ostatni? To nawet
>> nie to - po prostu biegli stwierdzili, że mimo duszenia i rażenia
>> paralizatorem niezgodnie z instrukcją obsługi śmieć nastąpiła z powodu
>> delirium excited - czyli po prostu "wizoł i umar".
>
> Hmm, interesujące: https://en.wikipedia.org/wiki/Excited_delirium
> Excited delirium is particularly associated with taser use. A 2017
> investigative report by Reuters found that excited delirium had been
> listed as a factor in autopsy reports, court records or other sources in
> at least 276 deaths that followed taser use since 2000.

No widzisz - a nasi biegli uznali że nie da się tego powiązać i to
raczej od "śladowej ilości narkotyków" czyli kilka dni temu. BTW to jest
"standardowa" przyczyn zgonu jak ktoś zejdzie przy kontakcie z
policjantami a da mu się w jakikolwiek sposób przypisać narkotyki.

>> Nie pewnie a napewno. Masz czarno na białym, że opinia jest robiona pod
>> stronę.
>
> No to trochę jak nazasadzie samej rozprawy sądowej. Każda ze stron stara
> się wyolbrzymiać co im pasuje i pomniejszać co nie.

Tylko że pełnomocnicy stron z zasady są stronniczy (choć prokurator na
przykład powinien być obiektywny) i kodeks postępowania to przewiduje.
Natomiast biegły powinien być obiektywnym ekspertem a nie jest.

> To może strony nie
> powiiny móc powoływać biegłych?

Przede wszystkim biegły powinien ponosić odpowiedzialność karną jak
świadek za składanie fałszywych zeznań. A nie że biegły piszący głupoty
praktycznie przejmuje postępowanie i od jego celowej manipulacji bądź
braku wiedzy zależy postępowanie. A biegłego powołują raczej sądy -
strony mogą chyba po prostu przedstawiać dodatkowo opinie swoich
biegłych na zasadzie dowodów (chyba że mi się źle wydaje).

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!