W dniu piątek, 11 października 2019 10:40:09 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2019-10-11 o 06:46, Shrek pisze:
> > W dniu 10.10.2019 o 23:39, Liwiusz pisze:
> >
> >>> Nie wydaje mnie się.
> >>
> >> Wyjaśnij zatem jak rozumiesz termin "ważna umowa".
> >
> > Ty wyjaśnij.
>
> Ważna umowa, to taka, której zapisy są obowiązują i mogą być
> egzekwowane. W przeciwieństwie do umowy nieważnej, która nie istnieje
> jako źródło obowiązków lub praw.
>
> To, czy umowa o pracę została prawidłowo rozwiązana, czy nie, nie jest
> istotne w kontekście tego, czy jest to "ważna umowa". Umowa taka jest
> ważna, bez względu na to, w jaki sposób została rozwiązana. Nieważną by
> była w jakimś zakresie, gdyby na przykład pracownik uzyskał w niej prawo
> do otrzymywania zapłaty w nerkach pracodawcy lub współpracowników,
> nieważność wynikałaby jednak z jej zapisów, a nie ze sposobu rozwiązania.
>
> Rozwiązana umowa (w sposób prawidłowy lub w sposób uzasadniający
> odszkodowanie lub przywrócenie do pracy) nadal jest ważną umową, tylko
> już rozwiązaną (nie mylić ważności umowy z czasem jej trwania).

No dobra, to w przypadku, gdy ktoś - w domyśle pracodawca -w sposób nieprawidłowy
umowę o pracę rozwiązał, to przysługuje tylko odszkodowanie, czy też możliwa jest
sytuacja, że sąd uzna, że nieprawidłowe rozwiązanie nie miało miejsca i umowa nadal
obowiązywała - a to, że pracownik w tym czasie nie świadczył pracy było jak
najbardziej w porządku, bo pracodawca przestał od niego tego wymagać?

Na pewno jasna jest sytuacja, jak ktoś idzie do sądu pracy z pozwem o odszkodowanie
za nieprawidłowe rozwiązanie.
Dyskusyjna, jeśli z pozwem o przywrócenie do pracy.
Ale jeśli pójdzie z pozwem o stwierdzenie nieważności rozwiązania?