W wiadomości news:i707eh$v2f$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

>>>> W ustawie nic nie ma o rozróżnieniu, że dla jednych coś stanowi dane
>>>> osobowe, a dla innych nie.
>>> Jest:
>> Gdzie? (konkretnie).
> "za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące
> zidentyfikowanej osoby" - czyli bez zidentyfikowania osoby, której dotyczą
> nie są.
Jak interpretujesz pojęcie "osoba zidentyfikowana" i dlaczego?

> "Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby,
> jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań."
> Ponieważ nie każdy ma dostęp do wszystkich zbiorów danych
> umożliwiających określenie tożsamości, oczywiste jest, że określone
> informacje stanowią dane osobowe nie dla każdego.
To nadal tylko twoja interpretacja, żadna tam oczywistość.
Choć fakt, że zapis - jak to często w polskim prawie - niejednoznaczny,
umożliwiający szeroki zakres swobodnych rozumień.
Jak ci już pisałem, provider nie ma możliwości zidentyfikowania osoby
korzystającej z danego IP. On może tylko zidentyfikować stronę umowy, a ta
nie wskazuje na konkretnego użytkownika sieci. Co więcej przy stałym,
określonym umową numerze IP można ustalić klienta nawet wówczas, jeśli on w
ogóle nigdy nie skorzystał z usługi dostępu.
W żaden sposób nie dowiodłeś swojej tezy, że prawo rozróżnia, iż coś jest
dla jednych daną osobową, a dla innych nie.

>> Provider nie zidentyfikuje osoby korzystającej z danego IP.
> Ale zidentyfikuje osobe, która jest jego klientem. To o jego (klienta)
> danych osobowych mowa.
Nie. Mowa jest o tym, czy IP jest daną osobową.

>> Grypa to grypa bez względu na to, czy ktoś potrafi ją zdiagnozować, czy
>> nie.
> Ale tylko ten, kto potrafi zdiagnozować, dowie się czy to _jest_ grypa.
Brak diagnozy nie sprawi, że to grypą nie jest.
A błędna diagnoza nie spowoduje, że choroba zmieni się na inną.

>>> A możesz napisać, co konkretnie _jest_ Twoim zdaniem danymi osobowymi?
>> To, co w ustawie napisano.
> Konkretnie. Podaj po prostu kilka przykładów.
Jak to? To nie czytałeś ustawy?
No dobra, ona jest dość mętna i niejednoznaczna.
Zestaw danych: imię nazwisko i adres (dlatego zniknęły m.in. listy
lokatorów w bramach).
Imię nazwisko i wizerunek.
Dalej mi się nie chce.

>> Ciekawe kiedy pojmiesz ten mechanizm? (GIODOwi jak dotąd nie wyszło)
> Ależ ja go rozumiem i opisuję Ci po n-ty (dane - powiązanie - osoba).
> Wytłumaczenie GIODO jest takie samo.
Może się jednak myli?

> Natomiast nie rozumiem, dlaczego tą ustawową "osobą" nie może być Twoim
> zdaniem klient.
A ja nie rozumiem, dlaczego ty tego nie rozumiesz.

--
Jotte