W dniu 09.04.2023 o 21:06, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09.04.2023 o 20:27, J.F pisze:
>>>>> Na tyle zgłoszeń, to wszystkie opcje były przerabiane. Jak kurier
>>>>> przyjeżdża do nas, to lecą po wielu numerach licząc, że ktoś się da
>>>>> złapać.
>>>> No i co mówi?
>>> Są w necie nawet udostępnione nagrania takich oszustów.
>> Ale co Wyscie nagrali/zlapali w tych przypadkach, o których piszesz,
>> ze nie kwalifikują sie oszustwo?
> Już Ci napisałem, że tego jest masa. Nie chce mi się wypisywać i nie ma
> to sensu.

Pewnie dlatego jest tego cała masa, bo takie kulsony jak ty są
przekonane, że to bezczelne usiłowanie oszustwa nie jest karalne i to
zwyczajnie olewacie.
I to dzięki wam ci oszuści czują się, nie bez racji, (i co najgorsze są)
bezkarni.
Jeszcze gorsze jest to, że wy macie świadomość, że tego jest cała masa,
ale nie potraficie połączyć kropek dlaczego tak jest. A wręcz
twierdzisz, że skoro tego jest cała masa, no to paaaanie... co poradzić,
przecież to niekaralne...

Jeżeli państwo nie potrafi zmusić was do przestrzegania prawa, do pracy,
za którą płacą wam obywatele, to nie tylko wasza formacja jest do
zaorania, ale również to państwo. Na chuj obywatelom takie państwo i
tacy milicjanci jak ty?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 09.04.2023 o 21:48, Kviat pisze:
>
> Jeżeli państwo nie potrafi zmusić was do przestrzegania prawa, do pracy,
> za którą płacą wam obywatele, to nie tylko wasza formacja jest do
> zaorania, ale również to państwo. Na chuj obywatelom takie państwo i
> tacy milicjanci jak ty?
Mimo to, że sprawiasz wrażenie idioty, spróbuję Ci zwrócić uwagę, ze ja
akurat twierdzę, ze to oszustwo (usiłowanie), a w tej gałęzi wątku
akurat zupełnie nie o to chodzi, co ja twierdze. Ale pewnie i tak nie
zroumiesz.
--
Robert Tomasik

do góry

On Sun, 9 Apr 2023 21:06:52 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09.04.2023 o 20:27, J.F pisze:
>>>>> Na tyle zgłoszeń, to wszystkie opcje były przerabiane. Jak kurier
>>>>> przyjeżdża do nas, to lecą po wielu numerach licząc, że ktoś się da złapać.
>>>> No i co mówi?
>>> Są w necie nawet udostępnione nagrania takich oszustów.
>> Ale co Wyscie nagrali/zlapali w tych przypadkach, o których piszesz,
>> ze nie kwalifikują sie oszustwo?
> Już Ci napisałem, że tego jest masa. Nie chce mi się wypisywać i nie ma
> to sensu.

Musi byc masa, biorac pod uwage, ze ciagle sie trafiaja udane.
Choc teraz chyba modniejsze "na policjanta" niz na wnuczka - widac
emeryci wam ufaja, ciekawe czemu.

Ale ja przeciez o czym innym - kto odrzucil te usiłowania i jak
uzasadnił? I jakie mieliscie dowody w tych sprawach?

Shrek ci przeciez znalazl sprawe
https://zabrze.policja.gov.pl/k29/informacje/wiadomo
sci/165103,Dwie-proby-wyludzenia-pieniedzy-od-starsz
ych-osob-metoda-na-wnuczka.html

Ile to - 150km i juz usiłowanie jest usiłowaniem?

P.S. ciekawe, ze w obu przypadkach 4800zl.
Ta sama osoba, czy od 5000 jakis alarm sie wlacza ?


PPS. zakladajac, ze zadzwoni taki do mnie, a ja ... moze powiem
"witaj wnusiu" i zaraz potem zadzwonie do was poinformowac, ze jest
taka sprawa ... ulatwi wam łapanie, czy tylko kłopotu sobie narobie -
Wam to zepsuje statystyki, a ja sie naczekam ... i lepiej mu od razu
mowic "spieprzaj dziadu" ?

J.

do góry

W dniu 09.04.2023 o 22:13, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09.04.2023 o 21:48, Kviat pisze:
>>
>> Jeżeli państwo nie potrafi zmusić was do przestrzegania prawa, do
>> pracy, za którą płacą wam obywatele, to nie tylko wasza formacja jest
>> do zaorania, ale również to państwo. Na chuj obywatelom takie państwo
>> i tacy milicjanci jak ty?
> Mimo to, że sprawiasz wrażenie idioty,

Na szczęście w twoim przypadku nie jest to wrażenie.

> spróbuję Ci zwrócić uwagę, ze ja
> akurat twierdzę, ze to oszustwo (usiłowanie),

Masz rozdwojenie jaźni?
Chwilę wcześniej twierdziłeś, że sądy uważają, że to nie jest
przestępstwo (co oczywiście jest twoim urojeniem, jak zwykle) i dlatego
tego nie ścigacie.

Skoro uważasz, że to jest karalne usiłowanie, to twoim zasranym
obowiązkiem jako policjanta jest to ścigać, a nie szukać wymówek żeby
się opierdalać, "bo tego jest masa".

> a w tej gałęzi wątku
> akurat zupełnie nie o to chodzi,

Serio?
To o co chodzi?

> co ja twierdze. Ale pewnie i tak nie
> zroumiesz.

Tu się akurat zgadzamy.
Tylko potem nie płacz, że wam emki zabierają w ramach odpowiedzialności
zbiorowej. Bardzo ciężko pracujesz na tej grupie dyskusyjnej na tę
zbiorową odpowiedzialność. Mam nadzieję, że uczciwi koledzy kiedyś ci
odpowiednio za to podziękują. O ile tacy jeszcze istnieją w twojej
kulsońskiej formacji.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 09 Apr 2023 12:08:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Sun, 09 Apr 2023 11:32:48 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2023-04-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 09.04.2023 o 03:28, Marcin Debowski pisze:
>>>>>
>>>>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>>>>>
>>>>>> Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
>>>>>> zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
>>>>>> to jednak usiłowanie napadu?
>>>>>>
>>>>>> Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
>>>>>> na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
>>>>>> nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
>>>>>> takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
>>>>>> też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.
>>>>>>
>>>>> Może. U nas wszystkie sprawy tak się kończą. Jeśli babci sie orientuje i
>>>>> "spuszcza" "wnuczka" po brzytwie, to nie nie ma.
>>>>
>>>> E, to zmienia sporo. Jak się orientuje to jak ma być wprowadzenie w
>>>> błąd? Tu nie ma szans na oszustwo więc nie może być i usiłowania.
>>>
>>> Probował, wiec usilowanie było.
>>> Ale ... jak babcia lub dziadek w pierwszych slowach spuscili na
>>> drzewo, to dowodów brak.
>>
>> Ale ustawowa definicja wymaga wprowadzenia w błąd więc skoro nie
>> wprowadził to nie może być oszustwa na kolejnym etapie.
>
> Ale zamierzal wprowadzic w błąd.

No to trzeba będzie karać za myślozbrodnie.

>> Czy próba kradzieży samochodu, którego nie ma będzie usiłowaniem
>> kradzieży samochodu?
>> A pobicie gołymi rękoma będzie usiłowaniem pobicia z użyciem
>> niebezpiecznego narzędzia, tylko dlatego, że napadający je miał, ale
>> przed napadem zgubił?
>
> zalezy, kiedy sie zorientował i kiedy go złapali.

No niech się zorientował w momencie jak się już naparzali i chciał uzyć.

> Zdaje się, ze teraz sądy wyrozumiałe, i nawet jak miał zamiar i moze
> nawet usiłował, ale nie miał srodków, to mu nie zaliczą.
> Ktos np chce zastrzelic "na smierc" inna osobę, i nawet strzela,
> ale do dyspozycji ma tylko tylko wiatrówkę.

Jest takie przestępstwo, które jest w pewnym sensie podobne "ideowo" i
też powoduje dużo zamieszania, ale większość się chyba już z konceptem
oswoiła - groźba karalna. Tam nie wystarczy, że grożący naprawdę grozi.
Jeśli ten, któremu grozi nie uważa tej groźby za realną, to nie ma
przestępstwa.

Generanie MZ chodzi o to, że rzecz musi być realna w istocie wystąpienia
potencjalnej szkody. Jak grożący nie łyka tych gróźb, to szkody nie ma.
Jak potencjalna ofiara oszusta nie daje się wprowadzić w błąd, to nie
może być oszustwa bo nie da się wyzyskać nieistniejącego błędu. Jak
zjawisz się u dilera bmw z zamiarem kradziezy i będziesz chciał odjechać
nieistnijącym samochodem (bo wszystkie sprzedali w zeszłym tygodniu) to
nie ma kradzieży.

To oczywiście prawnie, bo społecznie i etycznie taki zamiar oczywiście
jest.

--
Marcin

do góry

W dniu 10.04.2023 o 00:15, J.F pisze:
> Musi byc masa, biorac pod uwage, ze ciagle sie trafiaja udane.
> Choc teraz chyba modniejsze "na policjanta" niz na wnuczka - widac
> emeryci wam ufaja, ciekawe czemu.

Ja to traktuję sumarycznie. Jest kilka odmian tego samego oszustwa.
Ostatnio jeszcze wymyślili, że ofiara ma zabezpieczyć swe pieniądze
poprzez wybranie rachunku i wpłacenie do wpłatomatu. Dla pewności
podając nr BLIK "policjantowi" :-) Obchodzą tu konieczność przejęcia
pieniędzy przez kuriera.
>
> Ale ja przeciez o czym innym - kto odrzucil te usiłowania i jak
> uzasadnił? I jakie mieliscie dowody w tych sprawach?

I oczekujesz, że walnę "rozprawkę" opisującą setkę spraw? Czy nazwisk
prokuratorów?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.04.2023 o 01:18, Kviat pisze:
> W dniu 09.04.2023 o 22:13, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 09.04.2023 o 21:48, Kviat pisze:
>>>
>>> Jeżeli państwo nie potrafi zmusić was do przestrzegania prawa, do
>>> pracy, za którą płacą wam obywatele, to nie tylko wasza formacja
>>> jest do zaorania, ale również to państwo. Na chuj obywatelom
>>> takie państwo i tacy milicjanci jak ty?
>> Mimo to, że sprawiasz wrażenie idioty,
> Na szczęście w twoim przypadku nie jest to wrażenie.

Czyli sam się też za idiotę uważasz? Cóż za przejaw samokrytyki. Nie
spodziewałem się tego po Tobie. Szacun!
>
>> spróbuję Ci zwrócić uwagę, ze ja akurat twierdzę, ze to oszustwo
>> (usiłowanie),
> Masz rozdwojenie jaźni? Chwilę wcześniej twierdziłeś, że sądy
> uważają, że to nie jest przestępstwo (co oczywiście jest twoim
> urojeniem, jak zwykle) i dlatego tego nie ścigacie.
> Skoro uważasz, że to jest karalne usiłowanie, to twoim zasranym
> obowiązkiem jako policjanta jest to ścigać, a nie szukać wymówek żeby
> się opierdalać, "bo tego jest masa".

Wiedziałem, ze to zbyt skomplikowane, byś zrozumiał.
>
>> a w tej gałęzi wątku akurat zupełnie nie o to chodzi,
> Serio? To o co chodzi?
>> co ja twierdze. Ale pewnie i tak nie zroumiesz.
> Tu się akurat zgadzamy. Tylko potem nie płacz, że wam emki zabierają
> w ramach odpowiedzialności zbiorowej. Bardzo ciężko pracujesz na tej
> grupie dyskusyjnej na tę zbiorową odpowiedzialność. Mam nadzieję, że
> uczciwi koledzy kiedyś ci odpowiednio za to podziękują. O ile tacy
> jeszcze istnieją w twojej kulsońskiej formacji.

No właśnie nie płacą mi za leczenie :-)

--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 09 Apr 2023 01:49:36 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Sat, 08 Apr 2023 23:29:58 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2023-04-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 08.04.2023 o 16:01, Shrek pisze:
>>>>>>
>>>>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>>>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>>>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>>>>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>>>>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
>>>>
>>>> To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
>>>> takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
>>>> łączyć poszczególne zgłoszenia.
>>>
>>> Chyba im troche brakuje, aczkolwiek - taka sprawa trafi do rejonowego
>>> komisariatu, tam odpowiedniej komorki ... i tam juz mniej ludzi
>>> pracuje, to moze cos skojarzą.
>>>
>>> Ale z tego co Robert pisze ... to po co im taki system?
>>> Przeciez ... nie ma sprawy. Nie ma znamion przestepstwa.
>>>
>>> Co prawda pytal sie, ile tych spraw, ale po co?
>>> Jedna czy 10 - co za roznica, gość tak nie lubi na pocztę chodzic, ze
>>> czeka na 20. Albo na 100.
>>
>> Jestem już trochę zmęczony bronieniem Roberta, ale on w zasadzie robi
>> to co Ty - szuka dziury w całym. Pokazuje, że to nie musi być zaraz co
>> się wydaje być. Nie oznacza to przecież, że zaraz uważa, że ta inna,
>> mniej prawdopdobna alternatywa jest według niego bardziej
>> prawdopodobną.
>
> Tylko zauważ - ja proponuję to wyjaśnic w ramach śledztwa,
> sie wysłucha wyjaśnień podejrzanego i umorzy, jak sensowne,
> a jemu sie od razu nie chce robic.

Nie wiem ile tego jest, podejrzewam, że dużo. Szrek twierdzi, że policja
się opierdala. Ja co prawda nie twierdzę, że nie, ale coś mi się wydaje,
że jakby próbowali wyjaśniac w ramach oficjalnego śledztwa każde tego
typu zgłoszenie to by nic innego nie robili i dostawali zjeby, że nie
pilnują porządku na ulicach.

Rzecz sprowadza się tez do pytania, jak bardzo wyjaśniać. Jak nic nie
robią z dowolną taką sprawą to też jasne, że nie do końca ok.

> No chyba, że matce dziecko zmarło, to mu sie chce.

Bo to inny kaliber.

> Jego podejscie mi sie podoba w stosunku do oskarżen o gwałt czy
> molestowanie - bo po co chłopa stresować czy zamykać, jak baba
> kłamliwe oskarżenia rzuca, z zemsty czesto.

Jak to idzie po takim szablonie jak sugerujesz że idzie w przypadku
domniemanych oszustw to mi się nie podoba. Chyba, że to miał być
sarkazm.

> Tylko gwałtami to oni się już nie zajmują.
>
>>> No i co tu w system wpisac - nic, bo sprawy nie ma, czy wszystkie
>>> zgloszenia i wszystkie umorzenia ... widac gosc ma hejterów, ktorzy
>>> chca go wrobic ...
>>
>> Ja bym wpisał np. PESEL, NIP, możliwe kwalifikacje prawne (kilka), jakoś
>> sparametryzował modus operandi..
>> Nie wiem czy RODO na coś takiego pozwoli.
>
> RODO nich nie dotyczy. Niby zgłoszenie było, to można, a nawet trzeba
> wpisac, potem starannie analizowali aby umorzyc ... to chyba
> wypadaloby skasowac w niedługim czasie ....

Jakoś by się to dało zrobić. Pytanie dlaczego nikt nic z tym
najwyraźniej nie robi tylko polega na zgłoszeniach platform jak allegro.

--
Marcin

do góry

On 2023-04-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.04.2023 o 01:51, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
>>> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
>>> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
>>> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
>>> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
>>> Więc jak?
>>
>> W przypadku zgłoszenia dotyczącego śmierci to chyba zawsze coś muszą
>> zrobić,
>
> Ale dlaczego muszą? Przecież analogicznie można sobie wyobrazić sytuację
> kiedy wcale to nie jest przestępstwo?

Inny kaliber. Trochę sobie trudno wyobrazić, że tak jak napisałeś,
zgłaszasz, że widziałeś, iż kogoś zastrzelili, a policjant mówi eeeeee,
panie. Nie, że od razu jakieś śledztwo, ale sprawdzić sprawdzą.

>> Powinno się MZ zweryfikować fakty ze zgłoszenia
>> w sensie dane stron i czy zdarzenie miało faktycznie miejsce, a dalej
>> zrobić coś, co umożliwiłoby połączenie różnych spraw, o ile jest ich
>> więcej.
>
> Ale już ustaliliśmy, że fakt oszustwa nie zależy tak naprawdę od tego
> ilu ludzi oszukasz.

Tego nie trzeba ustalać. Mowa o tym jak to ogarnąć praktycznie.

--
Marcin

do góry

W dniu 10.04.2023 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
> Jakoś by się to dało zrobić. Pytanie dlaczego nikt nic z tym
> najwyraźniej nie robi tylko polega na zgłoszeniach platform jak allegro.

Robi się jeszcze kilka innych rzeczy, ale w praktyce najlepszym
rozwiązaniem jest właśnie współpraca z platformami. Pisałem już kilka
razy, gdzie są problemy, ale niektórzy są odporni na argumenty.

Przede wszystkim szans ana to, że pokrzywdzony i sprawca będą z tej
samej miejscowości jest znikoma. Zatem jednostka, do której dotrze
pokrzywdzony już na początku ściga sprawcę gdzieś indziej działającego.
ALLEGRO ma możliwości trafienia blisko miejsca działania sprawcy i nie
będę pisał dlaczego, bo Wam to nic nie da, a ułatwi działanie oszustom.

Platforma ma perspektywę i widzi, czy to problem z pokrzywdzonym, który
co chwilę uważa się za oszukanego, czy ze sprzedającym, którego za
oszusta uważa wiele osób.

Natomiast Policja we własnym zakresie również próbuje te sprawy łączyć
oraz ustalać miejsce działania sprawcy - ale o ile to w ogóle zostaje
zakwalifikowane jako oszustwo. Istnieje kilka kluczy - znowu nie będę
pisał jakich - łączących sprawcę i pozwalających na wychwycenie tych,
których warto ścigać, a odrzucenie przypadkowych spraw pieniackich,
gdzie kupujący po prostu próbuje wmanewrować organa ścigania w typowa
cywilkę.
--
Robert Tomasik

do góry