Robert Tomasik pisze:
>
> Uczestnik postępowania powiadamia sąd, że świadek kłamie i zakładam, że
> wskazuje na to sensowne dowody. Wówczas Sąd ma uzasadnione podejrzenie
> popełnienia przestępstwa,

Jak mówiłem 1%. Ale jak są sensowne dowody to obędzie się bez
powiadomienia. Sąd sam, z urzędu to zrobi. Więc przyznajesz że nie
zawsze sąd musi coś zrobić? Nie wystarczy sam wniosek strony.


> wyłacza materiały i wysyła do Prokuratury.

To wyłącza to jakieś potoczne powiedzenie. Jak sąd robi to techniczne to
już pisałem i nie będę sie powtarzał.

Prawne pojęcie "wyłącza" to całkiem inna bajka. Ale mniejsza o to.

>
> Akurat jest. O ile to zwiadmienie złożysz, to Urząd ma w oparciu o kpa i
> kpk obowiązek przesłać materiały do Prokuratury.

Tak? A konkretnie ?? Tzn. podasz przepisy ? Bo według mnie jest inaczej.


> To o czym piszę tyczy się sytuacji, gdu stwierdzono, ze swiadek kłamie, a
> nie gdy ktoś sobie na sali krzyczy, że świadek kłamie.

Migasz się, więc zacytuje:
"> - jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
> policji, prokuratorowi?

Można sądowi do protokołu rozprawy. Muszą wyłączyć materiały i wysłać
prokuratureze,. Mozna w prokuraturze albo w dowolnej jednostce Policji."


Gdzie tam była mowa o tym, że "stwierdzono, ze świadek kłamie"?
Mówiliśmy o sytuacji gdzie strona formalnie zgłasza fałszywywe
zeznawanie świoadka.
Teraz już sobie uzupełniasz stan faktyczny tak by pasował do wypowiedzi.


>
> JA zakąłdam, że w tym wypadku mamy owy 1%.

A nie sensownej zakładać, że sytuacja dotyczyła jednak tych 99% ? Czemu
zakładasz wyjątek a nie zasadę?


>
> Kopia protokołu, to jest właśnie owo wyłączenie.
>

Pojęcie prawne "wyłącznie" to dla mnie co innego, ale mniejsza o to.

--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.