Robert Tomasik pisze:

>
> No, co do zasady niewyłączenie jest przestępstwem określonym w art. 231
> kk, więc oczywiście ne muszą, ale nie sądzę, by sędzia dobrowolnie
> ładował się na taką minę.

O czym ty gadasz. Takich gadek nie będzie w żadnym protokole. To co się
wpisuje w protokole jest napisane w kpk. I z całą pewnością nie ma tam
nic o tym, że wpisuje się tam zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.
Nie jest tak że zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa można złożyć
byle gdzie, tzn. wejść do najbliższego urzędu i już ;)
Sędzia winien tylko pouczyć takiego zawiadamiającego gdzie ma iść i tyle.

Nie wiem czy byłeś na jakieś rozprawie, ale gdyby było tak jak piszesz
to prawie w każdej sprawie sąd musiałby wyłączać coś tam itd. Ulubionym
pytaniem stron do świadków jest "Dlaczego pan/pani kłamie ?" - czyli
zarzucanie składania fałszywych zeznań (art. 233 kk) ewentualnie
należałoby to potraktować jako przestępstwo strony polegające na
zarzucaniu świadkowi popełnienia przestępstwa (tzn. art. 234 kk [mniej
więcej ;)]). I co za każdym razem sąd musiałby według ciebie coś tam
wyłączać itd ?

Sąd ma zawiadomić o popełnieniu przestępstwa czy podejrzeniu gdy sam
dojdzie do wniosku że coś jest nie tak. Samo twierdzenie czy wniosek
strony nie stwarza po stronie sądu "uzasadnionego podejrzenia
popełnienia przestępstwa" i nie nakłada na sąd żadnych obowiązków
zawiadamiania kogokolwiek.

Reasumując jak strona twierdzi że wnosi o wszczęcie postępowania o
składanie fałszywych zeznań - sąd ma rozważyć czy coś strona przypadkiem
nie ma racji (a racje ma w około 1% wypadków). W tym 1% rzeczywiście
winien zawiadomić organy ściągania (ale winien to zrobić nawet bez
wniosku strony). natomiast w pozostałych 99% przypadków, gdy zdaniem
sądu stronie się tylko zdaje, sąd winien ją odesłać na drzewo, czyli do
policji i prokuratury.

A nigdy się niczego nie wyłącza ... zawiadomienie plus ewentualnie kopia
protokołu.



--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.