W dniu 11.10.2025 o 00:45, Marcin Debowski pisze:
>> Robertowi chyba chodzi o to, że wypadałby matkę przesłuchać,
>> aby wiedzieć co wcześniej robiła i gdzie jeździła.
> Uhm. Jest np. trup bez kogoś, komu można dla jego dobra, to już nie wiadomo,
> które kamery sprawdzić.

Można przeglądać wszystkie okoliczne i zabezpieczać na wszelki wypadek
wszystko, gdzie ją widać - bo może się przyda. Jak kamery są w miarę
gestu, to przynajmniej widzisz, skąd przyszła i gdzie poszła. Idziesz
dalej. Zdarzyło mi się zabezpiecza blisko 70 nagrań, i z żadnego z nich
nie dało się odczytać tablicy widocznego na nich samochodu. Bo kamera
albo w miarę ładnie łapała samochód z boku (a tam jak wiadomo tablic nie
ma) albo wzdłuż chodnika z przodu, ale wówczas z daleka i nie da się
numerów odczytać.

Ale w pewnym momencie dochodzisz do granicy monitorowanej strefy i bez
wiedzy od samej osoby ciężko trochę wymyślić, gdzie dalej szukać. Można
się podeprzeć wiedzą o geopozycjonowaniu telefonu, albo wiedzą o
zwyczajach danej osoby. Jak pracuje w określonym miejscu - przykładowo -
to poszukać w podobny sposób tam kamer. Czasem w sposób oczywisty można
te "kropki" połączyć. Jak ktoś z Tarnowa do Krakowa - przykładowo -
jedzie samochodem, to sprawdzić kamery na autostradzie i równolegle
biegnącej krajówce.

No i tu, jak jest możliwość, to warto podejrzeć się zeznaniami kogoś,
kto wie. Tylko in concreto ... :-)

>> Hm, czy w niektórych wypadkach ta odmowa nie wyjdzie jej na złe?
>> No ale to już jej wina będzie ?
>> W innych przypadkach może jej zaszkodzic ... i tu ma prawo odmowy.
> A tu jest akurat dokładnie jak z paczką, tylko kaliber inny. W jej
> interesie jest uprawdopdobnienie, że nie zrobiła nic złego, czyli
> wykazywanie, że czegoś nie zrobia.

Jest w jej interesie, o ile to przypadkowe niewywiązanie się z umowy -
to Ci umknęło :-) Tylko tu nie chodzi o zwalczanie osób, którym z powodu
przypadków losowych, niegramotności (wysyłka przesyłką nierejestrowaną),
błędu czy innych zdarzeń losowych niewywiązały się z umowy. Oszust po
prostu odmówi pod jakimkolwiek pozorem wyjaśnień, bo ma takie prawo i
nie musi wyjaśniać czemu. Skutek uporu we wszczynaniu postępowań jest
taki, że Policja "marnuje" czas na wyjaśnianie nieistotnych z punktu
widzenia zagrożenia przestępstwami zdarzeń, a tą metodą oszusta nie
złapiesz.

Co więcej poszukaj po różnej maści forach - nawet tym. Ludzie pouczają
się nawzajem, ze najlepiej nic nie mówić. Jak paczki nie dostaniesz, to
najlepiej lecieć na Policję i niech ta się "buja" z tematem. To jak
błyskanie na drodze światłami celem ostrzeżenia o patrolu. Jadącym
zgodnie z przepisania, niekradzionymi pojazdami czy trzeźwym na niewiele
się to przyda.

zresztą sama Policja systemowo też trochę do tego dokłada. Nigdy tego
nie liczyłem, ale tak na oko 20% policjantów służby kryminalnej zajmuje
się obecnie zwalczaniem zagrożeń w Internecie. Pozostali przyjmą każde
zawiadomienie o przestępstwie, choćby najbardziej absurdalne. Bo zajmują
się zabójstwami, rozbojami. przestępstwami w ruchu drogowym i masą
innych rzeczy nie mających z tym zagadnieniem nic wspólnego. Skutek
praktyczny tego jest taki, że przychodzi człowiek i ktoś kompetentny to
bada i po kilkunastu minutach mu wyjaśnia, że to nie oszustwo i trzeba
iść do sądu cywilnego albo ubezpieczyciela (w tym wypadku najczęściej za
pośrednictwem platformy sprzedażowej).

Bywa, ze wyjaśnisz gościowi, a on wraca do domu i czyta "shrekowe"
mądrości. Wraca na innym dyżurze i składa zawiadomienie wzbogacając
relację o te aspekty, o których od poprzedniego policjanta lub z
internetu dowiedział się, że dyskwalifikują sytuację jako oszustwo.
--
(~) Robert Tomasik