On 2018-12-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 22.12.2018 o 07:52, Marcin Debowski pisze:
>
>> Osobistego związku być nie musi - to jasne, ale też nie powinno być tak,
>> że komuś palma odwali i komendant za to ma lecieć.
>
> Nie do końca się zgodzę. Zależy od rozmiaru i skutków "odbicia palmy".
> Po prostu ponosi odpowiedzialność (z braku lepszego słowa powiedziałbym
> "polityczną", ale nie o politykę tu chodzi). Po prostu ktoś za porażki i
> skucesy odpowiedzialny być musi i nie ma innej drogi, niż że będzie to
> przełożony.

Nie musi jeśli nie ma związku przyczynowo-skutkowego (działanie/brak
działania) a nie zawsze taki związek jest.

> W tym wypadku nie ma jednak sytuacji, że komuś odbiło, a odbiło 4
> funkcjonariuszom na raz i zapewne przy bierności jeszcze większej
> ilości. Więc nie jest to nagła szajba jednego funkcjonariusza, tylko
> widać problem głębszy. Obstawiam (nie jestem w stanie tego udowodnić,
> ale jestem na 99% pewny), że jest to właśnie skutek myślenia
> prezentowanego przez Roberta - dopóki nie ma wyroku to nie ma sprawy, a

A tych dupków zawieszono do czasu wyjaśnienia, czy jak to tam było?

No i jak dla mnie sam fakt tego co widać na tym nagraniu wystarczy aby
wylecieli ze służby bez wyroku sądu - niech sie potem odwołują, jeśli
faktycznie zaszedł jakiś kosmiczny zmieg okoliczności. Jakieś granice
interpretowania na korzyść oskarżonych być muszą być. W końcu nic nie
jest w 100% pewne, więc gdzies ta linia odzielająca jest i opiera się
ona zapewne na zdroworozsadkowej ocenie.

Przy czym rozumiem, że nie mozna postawić zarzutu zabójstwa konkretnej
osobie/bom, ale też sam fakt uczestnictwa w takiej grandzie przesądza, a
jest to fakt i trudno go kwestionować. Bez znaczenia czy to miało być
kiblo-przesłuchanie czy cos innego (przebrnąłem przez te 100 postów). To
był czyn zabroniony (oceniają rozsądnie), a formalna kwalifikacja tego
czynu, tak długo jak zgadzamy się, że był zabroniony jest wtórna dla
akcji dyscyplinarnych.

--
Marcin