On 2018-12-22, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 22-12-18 o 06:03, Marcin Debowski pisze:
>
>> Teraz pytanie, czy to co tam się działo pozostawało w jakimkolwiek
>> związku z obowiązkami komendatna. Czy wiedział co w tym kiblu się
>> działo i nie zadziałał jak powinien? Czy zdarzały się za jego
>> komendantowania inne hece? Czy swoimi działaniami w jakikolwiek sposób
>> przyczynił się (np. tolerując wcześniej pomniejsze przegięcia) do tego,
>> że ta cała draka miała miejsce? Jeśli na którekolwiek z tych pytań
>> odpowiedź brzmi - tak, to, jeśli jest to bezsporne (lub orzeczone
>> wyrokiem), to polecieć był powinien i nikt na co bardziej
>> odpowiedzialnym kierowniczym stanowisku zatrudnić go nie powinien.
>>
> Jeśli - jak pytasz - wiedział, tolerował, to powinien zostać osądzony za
> niedopełnienie obowiązków, a nie hejtowany przez oszołomów. Wówczas sąd
> nawet mogły orzec zakaz pełnienia funkcji kierowniczych. Nie został
> osądzony, więc mam prawo sądzić, ze dowodów żadnych jego winy nie było.

Sądząc po tempie w jakim takie sprawy się wyjasnia to domniemanie
niewinności ze względu na hipotetyczny brak dowodów (ujawnienia ich
opinii publicznej) jest pewnie mniej warte, niż przypuszczenie winy ze
wzgledu na wszstkie bulwersujące okoliczności, a są one faktem. Poza tym
co, był niewinny i nic z tym zwolnieniem nie zrobił? Jest tu jakaś droga
odwoławcza?

Zobacz jak to wszystko wygląda (wracamy do p. wyjścia), facet jest
niewinny, zwalniają go: (1) toczy się postepowanie - nie widomo czy jest
winny czy nie i wydaje się dziwne, że ktoś go zatrudnia na
odpowiedzialne stanowisko bo jeśli winny to jest nieodpowiedzialny.
(2) postępowanie zakończone, nie można udowodnić winy - to chyba
powinien być przywrócony na stanowisko komendanta, albo dostac
odszkodowanie?

--
Marcin