W dniu 27-12-18 o 15:17, J.F. pisze:

>>> Rozumiem, ze mowisz zargonem "kodeksowym". Artykul jest na "udzial w
>>> bójce lub pobiciu", to w policyjnym zargonie zostala skrotowo tylko
>>> "bójka", nawet jak jest to pobicie.
>> Dokładnie o to chodzi. Kluczowym jest, że musi być dwóch sprawców - co
>> najmniej.
> Nie bardzo rozumiem - w pojedynke pobic nie mozna ?

Nie. Taka jest linia orzecznictwa.
>
>>>> Ale to nie było przesłuchanie, a przynajmniej nic na to nie
>>>> wskazuje.r
>>> A jaki byl cel tego dzialania ? No to paragraf adekwatnie do celu.
>> Nie mam zielonego pojęcia. Dla mnie t działanie nie miało absolutnie
>> żadnego celu - przynajmniej racjonalnego.
> No to przywalic ze wszystkich i niech mataczy w sledztwie

Odmówi wyjaśnień i będziesz musiał morzyć "w sprawie".
>
>>>> I teraz tak ogólnie. Ciężko się dyskutuje w sytuacji, gdy adwersarz
>>>> nie ma podstawowej wiedzy, a jeszcze zamiast argumentów
>>>> merytorycznych próbuje zarzucać rozmówcy, że ten mataczy. To grupa
>>>> o prawie, więc jakieś minimum wiedzy od zajmujących stanowisko
>>>> można wymagać.
>>> Jakos tak w innych sprawach organy sie nie ograniczaja i stawiaja
>>> zarzutow sporo.
>> Jakie inne? Przecież Tu Policja nawet postępowania nie prowadzi.
> Nie mowie nie - ale co ten prokurator taki delikatny ?

Może wie coś, czego nie wiedzą dziennikarze po prostu.
>
>>> A wybacz, co to ma znaczyc "Policjant co do zasady w służbie nigdy
>>> nie dokonuje pobicia, tylko przekracza swe uprawniewynikające z
>>> przepisów o użyciu ŚPB". Jak w godzinach sluzby na bank napadnie, to
>>> tez tylko przekroczenie uprawnien ?
>> Kluczowym jest "w służbie". Jeśli będzie wykonywał czynności służbowe,
>> to jego działanie oceniasz przez pryzmat przysługujących mu uprawnień.
> I trzeba sobie jasno powiedziec - co w ramach sluzby mu wolno, a co juz
> jest przestepstwem.
> I zasluguje na potepienie, takze przez rzecznika policji.

Trzeba. Tylko najpierw trzeba ustalić, co się tam stało.