Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 21.12.2018 o 21:37, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> Nie znam materiałów, ale jeśli były dowody, to powinni właśnie dostać.
>>> Był 70+ punktowy protokół z sekcji (potwierdzający pobicie i duszenie) i
>>> film z rażenia paralizatorem . Czego jeszcze ci potrzeba?
>>
>> Urzędowe stwierdzenie?
>
> Poważnie - jest jakieś prawo, że jak zabiję klienta i nagra się na
> kamerze, to szef nie może mnie zwolnić do czasu prawomocnego wyroku?
> Czy to dotyczy tylko policjantów?
> ...

A po co "policyjna banda czworga" zaciągnęła Stachowiaka do ciemnej
łazienki na komisariacie? AFAIR "Przed obróbką" na nagraniu z
paralizatora gówno było (widać?). Producent *tego* paralizatora się
zabezpieczył przed policjantami ochoczo zwalającymi winę na paralizator
(i jego producenta). Jak rozumiem dla tego producenta _polska_ policja
jest rynkiem marginalnym. W USA jeden solidnie przegrany proces
odszkodowawczy/cywilny by wystawił producenta na żer prawniczych
sępów-naśladowców.

Zaś w to że policja nie dostała _kopii_ nagrania którą sama nie
"wzmocniła" uwierzę tylko przy założeniu braku chęci oskarżenia
"kolegów policjantów" albo żenującej niekompetencji. Policja niby
nie ma *swoich* specjalistów od poprawiania jakości nagrań?

Policja sama z siebie zrobiła instytucje zasługującą na "umiarkowane"
zaufanie. Zrobiła nadzwyczaj skutecznie IMHO.
<polityka> Może za PO policyjne standardy były minimalnie inne.
W to ze były diametralnie inne ja nie jestem zdolny uwierzyć. </polityka>

--
A. Filip
| Lepszy własny sąsiad niż siostra w stolicy.
| (Przysłowie japońskie)