eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwo i portal "osłaniający" oszusta › Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
    -static.e-wro.net.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta
    Date: Mon, 3 Apr 2023 20:41:44 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <b36zb704cjd8$.vipiabp3hkxa$.dlg@40tude.net>
    References: <64208c78$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
    <64209f30$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <6420a67d$0$9600$65785112@news.neostrada.pl>
    <6420a98b$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <6420aeb5$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
    <642219ac$0$19610$65785112@news.neostrada.pl>
    <64228c48$0$19613$65785112@news.neostrada.pl>
    <6422b131$0$19617$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvubu0$pd4$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <6422dabd$0$9611$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvurb7$1s8$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <6424d20f$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
    <u033lq$15b$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <xMpVL.758358$XEv3.751710@fx13.ams1>
    <u05ru8$4mf$12$Shrek@news.chmurka.net>
    <0zdWL.1409996$eD%3.473527@fx14.ams1>
    <u0bvfh$gfq$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <kToWL.2876697$%ng4.2017890@fx09.ams1>
    <642ae3d8$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
    <r4fd4awrahj.r7au2eyx7af2$.dlg@40tude.net>
    <642b161a$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
    logging-data="23573";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835656
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 3 Apr 2023 20:08:25 +0200, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 03.04.2023 o 17:03, J.F pisze:
    >>> Doświadczenie uczy, że pokrzywdzeni też kłamią. Przychodzi facet i
    >>> twierdzi, że z konta mu spłynęły środki, a on na nie dostał SMS-a z
    >> NIE dostal, czy dostał SMS z kodem?
    >
    > No nie dostał, więc nie mógł wykonać przelewu.
    >>
    >>> kodem. No więc piszemy do banku prośbę o wyjaśnienie. Bank twierdzi, że
    >>> u nich jest OK. Mają potwierdzenie PIN-em. No to występujemy do
    >>> operatora. Operator widzi SMS z banku, który dotarł na telefon ofiary.

    [...]

    >>> 2~3 miesiące później jesteśmy w punkcie
    >>> wyjścia i się denerwujemy. NA pytanie, czemu łgał wyjaśnił, że bał się,
    >>> ze mu telefon zabezpieczymy do badania.
    >> A nie?
    >
    > Po co? Jeśli nawet by to było potrzebne, to jak masz hasło, to podpinasz
    > do xRey i robisz kopię binarną. Godzina roboty góra.

    A technik zawsze na dyżurze, czy godzina sie zmieni w dwa tygodnie ...
    jak dobrze pójdzie ...

    A teraz idzie nowe - potwierdza sie apce, nie ma niezależnych sladów.

    >>>>>> 2) Sprawy, które wygląda, że śmierdzą, ale nie ma jak ich ruszyć
    >>>>>> właśnie przez brak wystarczających dowodowych przesłanek.
    >>>>> Po i po to wszczyna się sprawy, żeby te dowody dostać. Od tego kulsony są.
    >>>> Nie chcę ich tu bronić, ale tak jak czytam co ludzie zwykli nazywac
    >>>> oszustwem, to pewnej znieczulicy się nie dziwie, nawet u niekulsona. Co
    >>>> innego jakby nie mieli nic innego do roboty, to wtedy i owszem, powinni
    >>>> się tez MZ takimi sprawami zajmować.
    >>>
    >>> Wiele krajów ma ten przepis o oszustwie tak skonstruowany, że odpowiada
    >>> kto skłamie, jeśli spowodowało to straty. Wówczas nie interesuje nikogo,
    >>> jaki był zamiar, bo to trudne do udowodnienia. Jak są straty, to się
    >>> bada, czy sprawca nie skłamał. Wiecie, o ile to jest prostsze?
    >>
    >> Tak czy inaczej - trzeba go przesluchac.
    >> A wczesniej zarzut postawic :-P
    >
    > Już tyle razy zwracałem uwagę, ze po zarzucie nie da się tej osoby
    > przesłuchać.

    A ja Ci juz ze dwa razy cytowałem, że jak najbardziej.
    To kto ma racje - Ty, czy ustawa?

    A protokół jak sie nazywa - "przesłuchania podejrzanego", czy
    "złożenia wyjaśnien" ?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1