https://news.google.com/search?q=anomalie+w+komisjac
h+wyborczych

Zamienili liczby miejscami w protokole?
I nikt z komisji obwodowej 5-7 osób i mężowie zaufania tego nie zauważył?

do góry

W dniu 2025-06-05 o 19:32, A. Filip pisze:
> Krzysztof 'kw1618' <k...@g...pl> pisze:
>> https://news.google.com/search?q=anomalie+w+komisjac
h+wyborczych
>>
>> Zamienili liczby miejscami w protokole?
>> I nikt z komisji obwodowej 5-7 osób i mężowie zaufania tego nie zauważył?
>
> Wskaż pierwsze źródła bo tak jak podałeś to ja dostaje
> "There are no items to show".
> Jak chcesz oskarżać google o stronniczość to śmiało ;-)
>
> A poważniej: Jak rozumiem na razie "mogą być wątpliwości" co do _góra_
> parudziesięciu tysięcy głosów.
>
> IMHO Jeśli na 32_143 komisji w ŻADNEJ by nie nastąpił "dziwny przepływ"
> między pierwszą a drugą turą to byłby statystyczny cud. Można sprawdzić
> ile takich "dziwnych przepływów" było we wcześniejszych wyborach
> prezydenckich. To czy jest "z grubsza jak drzewiej bywało" czy "to po
> raz pierwszy" IMHO bardzo znacząco wpływa na nastawienie do sprawy.
>
> IMHO jest całkiem prawdopodobne że w _kilku_ komisjach stanie na
> "błędzie ludzkim", nic zaskakującego przy 32_143 komisjach.
> _Udowodnienie_ "świadomej manipulacji" by mnie zadziwiło.
>

To że google jest tendencyjne to wiadomo od dawna. U każdego kolejność
wyników wyświetlanych się może różnić.

Komisja liczy głosy po 14 godzinach urzędowania w lokalu, być może
wszyscy mają dość i chcą iść do domu, ale bez przesady. Zamieniają
liczby w protokole i nikt tego nie zauważa to intrygujące!! Nigdy nie
byłem w komisji obwodowej, ale w przypadku dwóch kandydatów + głosy
nieważne, chyba ciężko coś pomylić, no chyba, że przewodniczący komisji
uzurpouje sobie prawo do pisania protokołu i nie dopuszcza innych.
Problem wiejskich obwodów, gdzie raczej zawsze są osoby lokalne co mają
niedaleko do domu, to też jest jakis problem, bo zawsze wśród swoich
łatwiej się dogadać.
Odnosze wrażenie, że uczciwość wyborów opiera się tylko na tym, że jeden
obwód to ok. 1000-1500 wyborców i to rozdrobnienie daje nadzieję, że
jeśli jakaś obwodowa komisja będzie nieuczciwa lub popełni świadomy
błąd, to w skali kraju nie będzie to miało dużego znaczenia.

do góry

On Thu, 5 Jun 2025 18:17:41 +0200, Krzysztof 'kw1618' wrote:
> https://news.google.com/search?q=anomalie+w+komisjac
h+wyborczych
>
> Zamienili liczby miejscami w protokole?
> I nikt z komisji obwodowej 5-7 osób i mężowie zaufania tego nie zauważył?


O 4-tej nad ranem wszystko możliwe :-)

Ale ... mała komisja powinna szybciej policzyc głosy :-)

PiS miał pomysł, żeby jedna komisja pilnowała głosowania, a druga
przychodziła na liczenie ... nie wiem, czy to dobry pomysł, ale druga
mogłaby być świeża.

Do komisji członków zgłaszają wszystkie partie/komitety, więc
działanie celowe raczej należy wykluczyc.

Zrobił się temat dnia: kto ma to sprawdzić.
PKW "nie może", protesty wyborcze rozpatruje SN, a w nim ta
kontrowersyjna Izba. IMO - Tusk źle zrobił, że nie spróbował tego
wcześniej załatwić.
Zawetował by Duda - to by TVP wytłumaczyła, dlazego prezydent z PiS to
zły wybór :_)


https://wiadomosci.wp.pl/wyjatkowy-przypadek-w-polsc
e-tysiac-glosow-na-nawrockiego-to-pomylka-7164397566
962624a

przykład nr 1 komisja nr 95 w Krakowie
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/obkw/2/147900
6
1132 Nawrocki
540 Trzaskowki

I glosowanie
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/obkw/1/141537
5
218 Nawrocki
550 Trzaskowski
221 Mentzen
163 Zandberg
155 Holownia
125 Biejat
...

...no, może i dobrze byłoby ponownie przeliczyc głosy, ale na razie to
ciągle bardzo przekonujących dowodów nie ma :-)

No i kiedy się pomylono - może w pierwszym głosowaniu ? :-)

Ale sięgnijmy do wynikow z 2020
https://prezydent20200628.pkw.gov.pl/prezydent202006
28/pl/wyniki/2/protokol/733462
343 Duda
905 Trzaskowski

Taa, przeliczyłbym.

Tamże skan protokołu.
https://prezydent20200628.pkw.gov.pl/prezydent202006
28/protocol_scans/2175/126101/PZT2-2020-DKR-126101-0
18-0095-PROT.pdf

Jesli się nic nie zmieniło, to trzeba by być chyba mocno pijanym, albo
zaspanym, aby nie zauważyć pomyłki. No i jest tam godzina, 22:51.

Jest tam chyba jeszcze jedna sprawa - komisja głosy liczy, ktoś to w
komputer wpisuje, drukują, podpisują.
Mogł ktos przy wpisywaniu pomylić.
Ale żeby 7 osób podpisało, i nikt nie popatrzył co podpisują ?

Trzaskowski wygrał, to wpisali wynik na pierwszym miejscu, a tam
przecież Nawrocki.

No chyba, że teraz protokół inny.

przykład nr 2 - Strzelce opolskie komisja nr 9
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/obkw/2/148494
4
416 Nawrocki
223 Trzaskowski

https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/obkw/1/142046
8
107 Nawrocki
311 Trzaskowski
58 Mentzen
28 Zandberg
27 Braun
24 Biejat
20 Hołownia
...

A to tylko 600 głosów - szybko przeliczyli ...

No cóż - nawet kilkadziesiąt komisji wyniku wyborów raczej nie zmieni.
Trzeba by ich uzbierać tysiące.

Za to z ciekawoscią zobaczę, co z tym SN zrobi.
Jak nie przeliczy ... Sąd/Izba do likwidacji ?

J.

do góry

On Fri, 06 Jun 2025 09:29:10 +0200, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> [...]
>> Zrobił się temat dnia: kto ma to sprawdzić.
>> PKW "nie może", protesty wyborcze rozpatruje SN, a w nim ta
>> kontrowersyjna Izba. IMO - Tusk źle zrobił, że nie spróbował tego
>> wcześniej załatwić.
>> Zawetował by Duda - to by TVP wytłumaczyła, dlazego prezydent z PiS to
>> zły wybór :_)
>> [...]
>
> AFAIR był taki wariant zmiany tego który prezydent Duda (ponoć) mógł
> podpisać ale tuski chciały więcej to dostały nic [A][B].

Nie wiem, ale może nie było miejsca na kompromis.
Np jedna strona by się nie zgodziła na jakikolwiek udział obecnej IKN,
bo to by ją legitymizowało, także w poprzednich sprawach,
a oni tego nie chcą.

A z drugiej strony ... "jak Ja, Prezydent, kogoś mianowałem na
sędziego, to jest sędzią już dożywotnio".

> https://wyborcza.pl/7,75398,31636963,sejm-uchwalil-u
stawe-holowni-oto-sedziowie-ktorzy-maja-decydowac.ht
ml
>> Sejm uchwalił ustawę Hołowni. Oto sędziowie, którzy mają decydować o ważności
wyborów
>> ; 24.01.2025, 10:19
> https://wyborcza.pl/7,75398,31750123,duda-zawetowal-
ustawe-holowni-wybory-prezydenta-zostaja-w-rekach.ht
ml
>> Duda zawetował ustawę Hołowni. Wybory prezydenta zostają w rękach neosędziów
>> 10.03.2025, 15:19

https://www.prezydent.pl/prawo/zawetowane/prezydenck
ie-weto-do-tzw-ustawy-incydentalnej,98576

Jeden z punktów
"nienaruszana do tej pory zasada tzw. ciszy legislacyjnej w obrębie
prawa wyborczego, wynikająca z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego,
czyli zakaz wprowadzania ważnych zmian w prawie wyborczym na sześć
miesięcy przed wyborami"

Co w zasadzie zamyka sprawę.
Trzeba było zgłosić ustawę wcześniej.

Ale pewnie celowo zostało umieszczone na końcu uzasadnienia :-)

Teoretycznie - organizacja pracy i przydział zadań SN określa ustawa,
i Prezydent zasadniczo nie powinien tu oponować.
Ale jak sie odbierze zadania IKN, to co zrobić z powołanymi do niej
"sędziami" ?
I tu prezydent ma swoje ambicje ...

J.

do góry

W dniu 06.06.2025 o 08:59, A. Filip pisze:
> Mnie osobiście czasem "korci" żeby postulować więcej wyborców na komisję
> wyborczą (powiedzmy czterokrotna redukcja liczby komisji) dla
> zwiększenia tajności wyborów [Patrz mini-komisja w której wszystkich 50
> wyborców głosowało na jednego kandydata].
> Tyle że to by "mogło ułatwić" manipulowanie wynikami.
>
> Wiec to sprowadza się do "Nie naprawiaj co nie zepsute".
> Co jest zepsute aż tak bardzo by wymagać naprawienia?
> Z duperelek:
> 1. [PKW] W komisji "za szybą" powinna wisieć karta do głosowania w
> tej konkretnej komisji (detale typu: ścięty róg pod Braila,
> pieczęć TEJ komisji i co tam w przyszłości nie wymyślą).
> 2. [PKW] Przy urnach powinien być plakat jak powinien wyglądać ważny głos
> [na podstawie najczęstszych błędów "popełnianych przez wyborców"]
> IMHO raczej niespecjalnie pomoże ale będzie dupochron.
> 3. [Zmiana Ustawowa] PKW powinna "z automatu" zarządzać powtórne
> liczenie głosów w_kilku_ losowo wybranych komisjach i mieć prawo
> zarządzić "bez sądu" powtórne przeliczanie w_kilku_ komisjach przez
> siebie wybranych "po uznaniu". Powiedzmy po 5 czyli w sumie w 10 na
> 32_000 komisji. [W trybie "pod-kasacje", pierwotny wynik pozostaje
> prawomocny do decyzji SĄDU.] Bo na razie może być: Błędów "nie ma" bo
> nie ma (wyrywkowej) kontroli jakości - czytaj HGW ile jest
> _wykrywalnych_ błędów/"błędów".
>
> Jedna ze spiskowych teorii dziejów które widziałem to że komisję
> wydawały wyborcom karty nieważne by je potem zastąpić "zachomikowanymi"
> kartami ważnymi a w drugiej turze było trudniej. Czyli "bardziej
> oszukiwali" w pierwszej turze, bo w drugiej bardziej było po co bardzo
> starannie patrzeć na ręce i ryzyko POSZŁO+ w górę.


2. Z wzorami za szybą jestem absolutnie za... tylko wiesz, jak dwóch
kandydatów:
Aaaa Aaaaa
Bbbb Bbbbb
to może to sugerować
3. Tak, powtórne liczenie głosów na szczeplu komisji okręgowej to bardzo
dobry pomysł.

do góry

On Fri, 6 Jun 2025 07:03:18 +0200, Krzysztof 'kw1618' wrote:
[...]
> To że google jest tendencyjne to wiadomo od dawna. U każdego kolejność
> wyników wyświetlanych się może różnić.
>
> Komisja liczy głosy po 14 godzinach urzędowania w lokalu, być może
> wszyscy mają dość i chcą iść do domu, ale bez przesady. Zamieniają
> liczby w protokole i nikt tego nie zauważa to intrygujące!! Nigdy nie
> byłem w komisji obwodowej, ale w przypadku dwóch kandydatów + głosy
> nieważne, chyba ciężko coś pomylić, no chyba, że przewodniczący komisji
> uzurpouje sobie prawo do pisania protokołu i nie dopuszcza innych.

Trudno, żeby 10 osób naraz pisało jeden protokół.

Protokół się pisze od razu na komputerze, w odpowiednim programie czy
serwisie, i trudno, żeby to kilka osób naraz robiło.

Więc jeden pisze na klawiaturze, drugi dyktuje co wpisać - ale
przecież musieli mieć przedtem jakieś liczby na kartce, aby dyktować.
Trzeci być może patrzy zza pleców i kontroluje.
Więcej to się ich raczej nie zmieści.

No ale potem drukują ten protokół, powinni sprawdzić,
podpisują, nie wiem - wszyscy czy tylko przewodniczący podpisują
elektronicznie, i program wysyła ... chyba do PKW, ale może do
okręgowych KW

Ogólnie to Okregowe KW podsumowują dane z okręgu i sporządzają własny
protokół - tu przykład:
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/result_scans/386
3/PZT1-2025-DWR-001-O.pdf

Ale chyba już im nie każą robić tego w słupkach, ani na liczydłach,
ani nawet w Excelu - tylko program sumuje za nich.
W zasadzie zrobiłbym to na jednej centralnej bazie danych, bo po co
jakieś Okręgowe ?

Eksport do Exela by się przydał, żeby Okręgowa Komisja mogła sobie
sprawdzic liczby i sumy.

A podpisane papiery obwodowe komisje wysyłają do okręgowych, okręgowe
chyba do PKW, ale to już na spokojnie, bo wyniki w komputerach już są

> Problem wiejskich obwodów, gdzie raczej zawsze są osoby lokalne co mają
> niedaleko do domu, to też jest jakis problem, bo zawsze wśród swoich
> łatwiej się dogadać.

Kazdy komitet zgłasza członków do komisji, i raczej ma reprezentację.
No chyba, żeby go tak spić :-)
Ale można np uśpić.
Ewentualnie - zgłosi się jakiś działacz pod fałszywą flagą.

Tylko - co ta komisja miałaby zrobić dalej?
Karty podmienić? Może być trudno, bo trzeba by mieć te karty - nie są
chyba jakieś specjalnie trudne, ale trzeba się postarać.
No chyba, żeby tak z drukarni zdobyć dodatkową partię :-)

Wyrzucic kilka niewłaściwych? Można, ale trzeba wyjaśniać w protokole.
W skali województwa zabrakło np 50 kart.

Dopisac drugi X i unieważnić głos ? Moża, ale znow - 140 głosów
nieważnych w województwie.

Zobaczyć kto nie przyszedł na wybory i zagłosować za niego?
O, to można, śladów nie zostawia.

> Odnosze wrażenie, że uczciwość wyborów opiera się tylko na tym, że jeden
> obwód to ok. 1000-1500 wyborców i to rozdrobnienie daje nadzieję, że
> jeśli jakaś obwodowa komisja będzie nieuczciwa lub popełni świadomy
> błąd, to w skali kraju nie będzie to miało dużego znaczenia.

Mniej więcej. Jak widać - wystarczy oszukać na 1% :-)
Ale we wszystkich komisjach. Bo jak w niewielu, to już trzeba oszukać
grubo.
A z kolei nie może być obwód za duży, bo to i liczenie długo trwa,
i głosowanie, i dojazd.

Tych czynników jest więcej - zacznijmy od tego, że członków komisji
obwodowych zgłaszają same komitety/partie. I mężów zaufania.
(żony też?)
To się potem wzajemnie pilnują.

Komisja liczy ile kart wydała, to nikt nie dosypie do urny.

Protokoły są publicznie dostępne, to można skontrolować czy dobrze
zsumowano.


J.

do góry

On Fri, 06 Jun 2025 08:59:14 +0200, A. Filip wrote:
> Krzysztof 'kw1618' <k...@g...pl> pisze:
>> Odnosze wrażenie, że uczciwość wyborów opiera się tylko na tym, że
>> jeden obwód to ok. 1000-1500 wyborców i to rozdrobnienie daje
>> nadzieję, że jeśli jakaś obwodowa komisja będzie nieuczciwa lub
>> popełni świadomy błąd, to w skali kraju nie będzie to miało dużego
>> znaczenia.
>
> Mnie osobiście czasem "korci" żeby postulować więcej wyborców na komisję
> wyborczą (powiedzmy czterokrotna redukcja liczby komisji) dla
> zwiększenia tajności wyborów [Patrz mini-komisja w której wszystkich 50
> wyborców głosowało na jednego kandydata].
> Tyle że to by "mogło ułatwić" manipulowanie wynikami.
>

Tyle, że jak w jakim obwodzie władza ma zły wynik, to się powinna
mścić, czy wręcz odwrotnie ? :-)

> Wiec to sprowadza się do "Nie naprawiaj co nie zepsute".
> Co jest zepsute aż tak bardzo by wymagać naprawienia?
> Z duperelek:
> 1. [PKW] W komisji "za szybą" powinna wisieć karta do głosowania w
> tej konkretnej komisji (detale typu: ścięty róg pod Braila,
> pieczęć TEJ komisji i co tam w przyszłości nie wymyślą).

W zasadzie tak. Obywatel powinnien móc rozpoznać dobrą/złą kartę przy
jej wydawaniu.
Ale na razie - ilość tych kart nieważnych jest znikoma.
Ciekawe - ktos sobie jaja robi i wrzuca fałszywe, błędy produkcyjne,
czy np ktoś w komisji wydał fałszywe, a dobre wypełnił i do urny ...

> 2. [PKW] Przy urnach powinien być plakat jak powinien wyglądać ważny głos
> [na podstawie najczęstszych błędów "popełnianych przez wyborców"]

Zaraz, cos było ... a, pisemne pouczenie na karcie.

> IMHO raczej niespecjalnie pomoże ale będzie dupochron.
> 3. [Zmiana Ustawowa] PKW powinna "z automatu" zarządzać powtórne
> liczenie głosów w _kilku_ losowo wybranych komisjach

Raczej nie ma potrzeby. Komisje są wielopartyjne, powinny liczyć
dobrze, a jak się pomyliły ... to może statystycznie na zero.

Ba ... a jak wyjdzie przy tym losowym, że 2 z 10 się pomyliły?
Ja bym powiedział, że skoro tak, to trzeba przeliczyć wszystkie, bo
coś za dużo tych pomyłek :-)

> i mieć prawo
> zarządzić "bez sądu" powtórne przeliczanie w _kilku_ komisjach przez
> siebie wybranych "po uznaniu".

To chyba rozsądniejsze.
Zgłoszono protest, sensowny, to jakaś komisja powinna sprawdzić.

No ale zobaczymy, jak to teraz wyjdzie, może wystarczy, że SN
przeliczy ... jak uzna za stosowne.

Poza tym zauważ, że zgodnie z wolą PiS, PKW to teraz w dużej części
ciało polityczne - nie wiem, czy należy jej ufać :-)

> Jedna ze spiskowych teorii dziejów które widziałem to że komisję
> wydawały wyborcom karty nieważne by je potem zastąpić "zachomikowanymi"
> kartami ważnymi a w drugiej turze było trudniej. Czyli "bardziej
> oszukiwali" w pierwszej turze, bo w drugiej bardziej było po co bardzo
> starannie patrzeć na ręce i ryzyko POSZŁO+ w górę.

Trudno powiedzieć, bo w drugiej turze sporo członków komisji przestało
być zainteresowanych - ich kandytat już odpadł :-)

Już o tym kiedyś pisałem - ryzyko na mój gust umiarkowane.
U mnie wygląda to tak, ze w obwodzie jest kilka pod/rejonów,
i jeden członek obsługuje jeden rejon. Inni członkowie siedzą obok,
ale mają swoje rejony.
Ci członkowie się nawet zmieniają, ale ogólnie - wydającego nikt jakoś
bardzo nie pilnuje.
Mogłby zgrabnie podmienić parę kart na fałszywe, a te dobre póżniej
ktoś by wypełnił i wrzucił do urny.

A ryzykuje w zasadzie tyle, że sasiedni członkowie zauważą, że ma
jakies podejrzane kary w stosiku, lub wyborca zauważy, że złą kartę
dostał i awanturę zrobi.
Ale kto wsadził złe karty w stos - przeciez nie wiadomo, dowodów tym
bardziej brak. Takie przysłali :-)

Tylko jak pisałem - w województwie wydano 710 tys kart, z urny
wyciągnięto 140 nieważnych. Zaraz

https://wybory.gov.pl/prezydent2025/result_scans/386
3/PZT1-2025-DWR-001-O.pdf

374 karty wydano w pakietach korespodencyjnych.
358 kopert zwrotnych otrzymano
331 kopert wrzucono do urn
329 kart wyjęto potem z kopert

710228 kart wydano w lokalach
710557 - tyle mi wychodzi z podsumowania (+329)

710556 - tyle kart wyjęto z urn, łacznie z tymi z kopert
140 - kart nieważnych

To jak to rozumieć? Jakie błedy produkcyjne?
Brak pieczątki obwodowej? To by się chyba mogło zdarzyć przy
pieczętowaniu/wydawaniu

Ktoś podarł i wrzucił do urny? To się liczy za nieważną kartę?

Podmianka ... i co z tymi kartami?
Bo jakby nie przybyło w urnach.

Ktoś sobie zabrał na pamiątkę, a ksero wrzucił? Jakas wyższa
kombinacja.

Przeniesli do innego okręgu? Ale trzeba jeszcze przystawić pieczątkę
obwodową. I można sprawdzić, czy w innych przybyło, czy też nie.

A, moment - to nawet tylko pół województwa - OkrKW nr 1,
Wrocław i okolice,
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/okregowe

J.

do góry

On Fri, 6 Jun 2025 12:59:36 +0200, J.F wrote:
> On Fri, 6 Jun 2025 07:03:18 +0200, Krzysztof 'kw1618' wrote:
> [...]
>> To że google jest tendencyjne to wiadomo od dawna. U każdego kolejność
>> wyników wyświetlanych się może różnić.
>>
>> Komisja liczy głosy po 14 godzinach urzędowania w lokalu, być może
>> wszyscy mają dość i chcą iść do domu, ale bez przesady. Zamieniają
>> liczby w protokole i nikt tego nie zauważa to intrygujące!! Nigdy nie
>> byłem w komisji obwodowej, ale w przypadku dwóch kandydatów + głosy
>> nieważne, chyba ciężko coś pomylić, no chyba, że przewodniczący komisji
>> uzurpouje sobie prawo do pisania protokołu i nie dopuszcza innych.
>
> Trudno, żeby 10 osób naraz pisało jeden protokół.
>
> Protokół się pisze od razu na komputerze, w odpowiednim programie czy
> serwisie, i trudno, żeby to kilka osób naraz robiło.
>
> Więc jeden pisze na klawiaturze, drugi dyktuje co wpisać - ale
> przecież musieli mieć przedtem jakieś liczby na kartce, aby dyktować.
> Trzeci być może patrzy zza pleców i kontroluje.
> Więcej to się ich raczej nie zmieści.
>
> No ale potem drukują ten protokół, powinni sprawdzić,
> podpisują, nie wiem - wszyscy czy tylko przewodniczący podpisują
> elektronicznie, i program wysyła ... chyba do PKW, ale może do
> okręgowych KW
>
> Ogólnie to Okregowe KW podsumowują dane z okręgu i sporządzają własny
> protokół - tu przykład:
> https://wybory.gov.pl/prezydent2025/result_scans/386
3/PZT1-2025-DWR-001-O.pdf
>
> Ale chyba już im nie każą robić tego w słupkach, ani na liczydłach,
> ani nawet w Excelu - tylko program sumuje za nich.
> W zasadzie zrobiłbym to na jednej centralnej bazie danych, bo po co
> jakieś Okręgowe ?
>
> Eksport do Exela by się przydał, żeby Okręgowa Komisja mogła sobie
> sprawdzic liczby i sumy.
>
> A podpisane papiery obwodowe komisje wysyłają do okręgowych, okręgowe
> chyba do PKW, ale to już na spokojnie, bo wyniki w komputerach już są
>
>> Problem wiejskich obwodów, gdzie raczej zawsze są osoby lokalne co mają
>> niedaleko do domu, to też jest jakis problem, bo zawsze wśród swoich
>> łatwiej się dogadać.
>
> Kazdy komitet zgłasza członków do komisji, i raczej ma reprezentację.
> No chyba, żeby go tak spić :-)
> Ale można np uśpić.
> Ewentualnie - zgłosi się jakiś działacz pod fałszywą flagą.
>
> Tylko - co ta komisja miałaby zrobić dalej?
> Karty podmienić? Może być trudno, bo trzeba by mieć te karty - nie są
> chyba jakieś specjalnie trudne, ale trzeba się postarać.
> No chyba, żeby tak z drukarni zdobyć dodatkową partię :-)
>
> Wyrzucic kilka niewłaściwych? Można, ale trzeba wyjaśniać w protokole.
> W skali województwa zabrakło np 50 kart.
>
> Dopisac drugi X i unieważnić głos ? Moża, ale znow - 140 głosów
> nieważnych w województwie.

Autopoprawka - to tylko pół województwa, okręg nr 1,
i 140 było kart nieważnych.
głosów nieważnych:
970 - z powodu postawienia dwóch lub więcej X
1990 - z powodu niepostawienia żadnego X

druga tura
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/result_scans/398
8/PZT2-2025-DWR-001-O.pdf
72 - karty nieważne,
4208 - dwa X
3368 - brak X

No, 4 tys na 755 tys to już jest coś

Te braki ciekawe - ludzie poszli na wybory, ale pustą kartę wrzuciło?

Czy komisja tym razem bardzo staranie sprawdzała, czy aby na pewno są
dwie przecinające się kreski w kratce ?

no i jeszcze
464 - wysłane pakiety wyborcze
448 -
417 - kopert wrzuconych do urny
413 - kart wyjętych z kopert
762373 - kart wydanych w lokalach

762786 - tyle kart mi wychodzi z podsumowania.

762747 - tyle kart wyjęto z urny, w tym 72 nieważne.

ktos podp* 39 kart, albo 111.
Plus dodatkowo 51 korespondencyjnych. No może trochę mniej,
bo 29 kopert zwrotnych zatrzymano z powodu braku oswiadczenia lub
podpisu.

> Zobaczyć kto nie przyszedł na wybory i zagłosować za niego?
> O, to można, śladów nie zostawia.
>
>> Odnosze wrażenie, że uczciwość wyborów opiera się tylko na tym, że jeden
>> obwód to ok. 1000-1500 wyborców i to rozdrobnienie daje nadzieję, że
>> jeśli jakaś obwodowa komisja będzie nieuczciwa lub popełni świadomy
>> błąd, to w skali kraju nie będzie to miało dużego znaczenia.
>
> Mniej więcej. Jak widać - wystarczy oszukać na 1% :-)
> Ale we wszystkich komisjach. Bo jak w niewielu, to już trzeba oszukać
> grubo.
> A z kolei nie może być obwód za duży, bo to i liczenie długo trwa,
> i głosowanie, i dojazd.
>
> Tych czynników jest więcej - zacznijmy od tego, że członków komisji
> obwodowych zgłaszają same komitety/partie. I mężów zaufania.
> (żony też?)
> To się potem wzajemnie pilnują.
>
> Komisja liczy ile kart wydała, to nikt nie dosypie do urny.
>
> Protokoły są publicznie dostępne, to można skontrolować czy dobrze
> zsumowano.
>
>
> J.

do góry